CMutex::Lock与CSingleLock::Lock

Question

我被要求支持一些遗留代码，我看到了一些让我困惑不已的事情。在代码的某些部分中，我看到类实例使用CMutex实例来同步方法执行。例如

class CClassA : public CObject
{
public:
   void DoSomething();

private:
   CMutex m_mutex;
}

void CClassA::DoSomething()
{
   m_mutex.Lock();

   //...logic...

   m_mutex.Unlock();
}

在同一项目的其他地方，我发现代码使用的是CSingleLock

class CClassB : public CObject
{
public:
   void DoSomething();

private:
   CCriticalSection m_crit;
}

void CClassB::DoSomething()
{
   CSingleLock lock(&m_crit);
   lock.Lock();

   //...logic...

   lock.Unlock();
}

回顾MSDN documentation for synchronization之后，CClassB似乎正在实现advised方法，但我并不清楚CClassA使用的实现中有什么危险。据我所知，这两种方法之间的唯一区别是CSingleLock具有RAII的优点，因此当执行退出作用域时锁会自动释放。这两种实现都有其他的优点/缺点吗？

Answer 1

通常，互斥锁可用于通过命名互斥锁控制跨进程的线程访问，而临界区仅用于同步同一进程空间中的线程访问。

如果不对它们进行包装，这两个类都不能真正获得RAII的好处，因为在这种情况下，您永远不需要显式地调用lock或unlock。举个例子，这里有一小段使用boost互斥锁的伪代码...

void DoSomething()
{
  // construction acquires lock on mutex
  boost::scoped_lock lock(&aBoostMutex);

  // ...

} // end scope - object is destroyed and lock is released

现在，我认为您应该避免使用CMutex、CCritalSection、CSemaphore和CEvent，因为它们的实现都有些问题，或者至少不如boost等其他可用的库。例如：

• 无法从已放弃的互斥锁中确定超时，因为实现检查只返回值而不检查原因。
• 没有使用CSingleLock的可重入锁，因此递归会导致issues.
• Inability在进程之间有一个命名事件

根据你的任务，你可能有机会摆脱windows API上的MFC包装器，实现你自己的原子锁，或者使用像boost或者像std::mutex这样的C++0x特性，它们不仅是更好的实现，而且提供跨平台支持。

Answer 2

临界区仅对单个进程内的线程可见/可用。互斥锁可以跨多个进程可见(通常通过创建命名互斥锁)。您上面所展示的内容不足以说明这是否是他们两者兼得的原因，但这是一种可能性。