SQL Server NOLOCK和joins

Question

背景:我有一个性能关键型查询要运行，并且我不关心脏读。

我的问题是:如果我使用joins，我是否也必须在这些连接上指定NOLOCK提示？

例如；是：

SELECT * FROM table1 a WITH (NOLOCK)
INNER JOIN table2 b WITH (NOLOCK) ON a.ID = b.ID

等同于：

SELECT * FROM table1 a WITH (NOLOCK)
INNER JOIN table2 b ON a.ID = b.ID

或者，我是否需要在连接上指定(NOLOCK)提示，以确保我没有锁定连接的表？

Answer 1

我不会讨论READ UNCOMMITTED的争论，只讨论你最初的问题。

是的，您需要在连接的每个表上使用WITH(NOLOCK)。不，您的查询不是相同的。

试试这个练习。开始一个事务并在table1和table2中插入一行。暂时不要提交或回滚事务。此时，第一个查询将成功返回并包含未提交的行；第二个查询不会返回，因为table2没有WITH(NOLOCK)提示。

Answer 2

我非常确定您需要为查询中的每个JOIN指定NOLOCK。但我的经验仅限于SQL Server 2005。

当我查找MSDN进行确认时，我找不到任何确定的东西。下面的陈述似乎确实让我认为，对于2008年，你上面的两个陈述是等价的，尽管2005年不是这样的：

SQL Server2008 R2

所有锁提示都将传播到查询计划可通过访问的所有表和视图，包括视图中引用的表和视图。此外，SQL Server还会执行相应的锁一致性检查。

SQL Server2005

在SQL Server2005中，所有锁提示都会传播到视图中引用的所有表和视图。此外，SQL Server还会执行相应的锁一致性检查。

此外，请注意-这适用于2005年和2008年：

如果查询计划未访问表，则忽略表提示。这可能是因为优化器选择根本不访问表，或者因为访问的是索引视图。在后一种情况下，可以使用OPTION (EXPAND VIEWS)查询提示阻止访问索引视图。

Answer 3

都不是。您可以将隔离级别设置为READ UNCOMMITTED，这总比提供单独的锁提示要好。或者，更好的是，如果你关心像consistency这样的细节，使用snapshot isolation。