要为这个小方法做哪些测试？

Question

我目前有以下方法：

public void SetNewRandomValue() {
   double newValue = numberGenerator.GenerateDouble(
                             genesValuesInterval.MinimumValue,
                             genesValuesInterval.MaximumValue
                             );

   this.value = newValue;
}

决定对此方法进行多少测试(以及哪些测试)的指导原则应该是什么？我目前已经完成了以下工作(仅在实现该方法之后--即，不是test-first)：

var interval = new Interval(-10, 10);
var numberGeneratorMock = new Mock<INumberGenerator>(MockBehavior.Strict);
var numberGenerator = numberGeneratorMock.Object;

double expectedValue = 5.0;

numberGeneratorMock.Setup(ng => 
        ng.GenerateDouble(interval.MinimumValue, interval.MaximumValue))
        .Returns(expectedValue);

var gene = new Gene(numberGenerator, 0, new Interval(-10, 10));
gene.SetNewRandomValue();

Assert.AreEqual<double>(expectedValue, gene.Value);

这基本上只测试了一种情况。回归测试我会说，我想不出一种方法来把代码搞乱，把它变成功能不佳的代码，而仍然有测试通过，也就是说，我认为这个方法看起来被很好地覆盖了。

你对此有何看法？你将如何处理这个小方法？

谢谢

Answer 1

如果您的测试框架有可用的代码覆盖率，我会使用您使用的任何测试工具来检查代码覆盖率。

我个人喜欢使用Microsoft Testing Tool或NUnit Testing Framework。然后，我可以右键单击我的测试项目和Test with NCover (在使用NUnit时)，这将运行测试，并告诉我每个对象和测试覆盖的代码百分比。

我要说的是，当你检查完代码覆盖率时，你的代码很可能会得到很好的测试。

Answer 2

我推荐使用Pex --它确实可以帮助生成你想要的那种单元测试(即在给定方法和返回值的情况下，找出不同的潜在路径和结果)。

Answer 3

这个测试看起来没问题。关于SetNewRandomValue，您可以真正断言的唯一一件事是，Value成员是在之后分配的。您已经模拟了对GenerateDouble的调用，并验证了Value包含预期的数字，因此您应该很好。