函数定义中的四重"const“

Question

我想知道C++是如何使用它的const关键字的。

我有下面的函数定义。这一点看起来很疯狂，但工作起来很好。

const int const * const Get(){ return new int(1); } const

我知道const的每个位置意味着什么，这个问题不是关于const关键字的位置的意义。

我对const关键字的使用感到非常困惑，因为您可以复制它们。

const int const const * const Get(){ return new int(1); } const

// or even

const const int const const * const const Get(){ return new int(1); } const const

// or even yet

const const const int const const const * const const const Get(){ return new int(1); } const const const

为什么语言允许你这样做呢？

编辑:此代码可以在Visual Studio2013中编译，Visual C++编译器。我不确定编译器的实际名称。

EDIT2:所以答案是这违反了标准。该代码仅在不使用/Za选项的情况下编译。

我投票决定结束这个问题。

Answer 1

在标准中不允许在同一类型说明符序列中显式重复const。

dcl.type/2 (强调我的)

作为一般规则，在声明的完整decl说明符seq或类型说明符seq或尾随类型说明符seq中最多允许一个类型说明符。

..。

-常量可以与除其自身以外的任何类型说明符组合。

人们可能会认为这是从以下引用中允许的(由@davidhigh找到)：

dcl.type.cv/1

有两个cv限定符，const和volatile。每个cv限定符在一个cv限定符seq中最多只能出现一次。如果cv限定符出现在decl-specifier-seq中，则声明的init-声明符列表不能为空。注意: 3.9.3和8.3.5描述了cv限定符如何影响对象和函数类型。-结束语冗余的简历资格被忽略。注意:例如，这些可以通过typedefs引入。-结束注释

然而，这条规则允许通过在模板或typedef中进行替换而产生的const复制，而不是程序员显式键入的复制。

举一个你的例子：

const const int const const * const const Get(){ return new int(1); } const const

前四个const都适用于int，违反了上面发布的规则。

接下来的两个const应用于指针，并且根据相同的规则是无效的。

最后两个const甚至不是Get声明的一部分。它们将应用于解析器接下来找到的任何内容，由于与上面相同的规则或其他C++语法规则而变得无效。

VS2013可能会使用语言扩展来编译这样的代码，但这不是标准行为。gcc 5.1.0和clang 3.5.1都会拒绝编译您的代码，并且都会提供合理的诊断。

Answer 2

回复

“为什么语言允许这样做？”

不是的，提供的代码是而不是真正的代码。例如。

const int const * const Get(){ return new int(1); } const

(第一个示例)不会使用任何符合标准的编译器进行编译，原因有两个：

the multiple const at the multipleconst at the int) are not

• constat the end is a syntax (对于int)is a语法错误。

第一点的标准: C++11§7.1.6/2，

“ const可以与除其自身以外的任何类型说明符组合。

Answer 3

为什么？因为标准是这么说的。以下是dcl.type.cv的摘录，它确切地说明了这一点(强调我的)：

有两个cv限定符，const和volatile。每个cv限定符在一个cv限定符seq中最多只能出现一次。如果cv限定符出现在decl-specifier-seq中，则声明的init-声明符列表不能为空。注意: 3.9.3和8.3.5描述了cv限定符如何影响对象和函数类型。- end备注多余的cv-被忽略。typedefs备注:例如，可以通过typedefs引入。-结束注释

例如，这在模板中是有意义的。如果将模板参数推导为const，则很容易在此处添加另一个常量。

编辑：正如多次重复提到的，我上面的回答是误导性的，因为它不符合这里的条件。这与dcl.type中的规则相反，该规则明确禁止显式类型的const限定符(参见@TartanLlama在他的答案中的精细注释)。

EDIT 2：规则的应用似乎每个人都同意以下状态:首先，不允许冗余的const，如果它们仍然应该在某个地方发生，则忽略它们。

然而，这需要标准引号的优先级。

如果没有，还可以考虑这样的顺序:首先删除冗余的const，然后才应用不允许多个const的规则(当然，这会使后一个规则本身变得冗余)。

显然，在这种情况下，引用显示了它是如何被解释的。但是，作为学究，它不需要这样解释--除非在标准引号中有某种形式的优先级。