C和C++编译器对下面的代码给出了不同的消息，为什么？

Question

我被要求在一次面试中给出以下代码的输出。

int a[] = {1,2,3,4,5};
int *p = &a + 1;
printf("%d, %d", *(a+1), *(p - 1));

我说我不能确定第二次面试的结果，所以我没有通过面试。

当我回到家，尝试编译代码时，g++会报告一个错误，但gcc只会给出一个警告。打印的结果是'2,5‘。

有人知道为什么C和C++编译器在这一点上表现不同吗？

Answer 1

a是一个整数数组，它在需要时转换为指向第一个元素的指针。a+1调用该转换，并提供指向第二个元素的指针。

&a是指向数组本身的指针，而不是指向数组第一个元素的指针，因此&a + 1指向数组末尾之外(如果是二维数组，则指向第二个数组所在的点)。

然后，代码将该指针(类型为int (*)[5])转换为指向整数(类型为int*)的指针。在没有显式reinterpret_cast的情况下，C++不允许这样的转换，而C在它允许的指针转换方面则更为宽松。

最后(假设p和p2是一回事)，p - 1指向a的最后一个元素。

Answer 2

a是包含5个整数的数组，所以&a是指向包含5个整数的数组的指针。在C++中，如果不强制转换地址，则无法在int*中分配地址。gcc ( C语言)只给出了警告，但我认为这不是有效的C。

对于代码：

&a+1是a之后的下一个数组，即a中第6个元素的地址，因此p-1是a中第5个元素的地址。

(我不确定&a+1是否合法。它是在数组之后的元素的地址，这通常是合法的，但是因为&a不是数组，所以它可能是非法的。)

Answer 3

int a[] = {1,2,3,4,5};
int *p = &a + 1;

这是无效的C代码。

表达式&a + 1的类型为int (*)[5]。不能将int (*)[5]类型的表达式分配给int *。

除了泛型对象指针类型void *之外，对象指针之间没有隐式转换。使用&a + 1值初始化p需要强制转换。

C在哪里说这个声明是无效的？

int *p = &a + 1;

在赋值运算符的约束中：

(C99，6.5.16.1p1)“两个操作数都是指向兼容类型的限定或非限定版本的指针，左边指向的类型具有右边指向的类型的所有限定符”

int和数组类型是不兼容的类型(有关类型兼容性的更多信息，请参阅6.2.7p1 )。

另外，它是一个初始化，而不是赋值，但同样的约束也适用：

(C99，6.7.8p11)“标量的初始值设定项应该是单个表达式，可选括在大括号中。对象的初始值是表达式的初始值(转换后)；应用与简单赋值相同的类型约束和转换，将标量的类型作为其声明类型的非限定版本。”