如何避免重复的Cursor.Current语句？

Question

如果我在处理任务之前打开WaitCursor，然后将其恢复为默认值，我经常会得到这样的代码模式：

try {
    Cursor.Current = Cursors.WaitCursor;
    MyProcessingTask();
}
catch (Exception ex) {
    Cursor.Current = Cursors.Default;
    MessageBox.Show(ex.ToString());
}
finally { Cursor.Current = Cursors.Default; }

我需要将Cursor.Current = Cursors.Default;放在catch块中，以便为MessageBox提供一个要使用的默认游标。

有没有一种更好的方法来编写这些代码，而不必编写两个Cursor.Current = Cursors.Default;语句？

Answer 1

您可以创建一个可处理类并利用using语法糖，即：

class WaitingCursor : IDisposable
{
    public WaitingCursor()
    {
        Cursor.Current = Cursors.WaitCursor;
    }
    public void Dispose()
    {
        Cursor.Current = Cursors.Default;
    }
}

用法：

try
{
    using (var wcurs = new WaitingCursor())
    {
        MyProcessingTask();
    }
}
catch (Exception ex)
{
    MessageBox.Show(ex.ToString());
}

Answer 2

您可以将try/finally块嵌套在try/catch块中：

try {
    try {
        Cursor.Current = Cursors.WaitCursor;
        MyProcessingTask();
    }
    finally { Cursor.Current = Cursors.Default; }
}
catch (Exception ex) {
    MessageBox.Show(ex.ToString());
}

这是不是更好，可能会受到意见的影响。它减少了一些代码重复，但(在我看来)它看起来并不“熟悉”。有人可能会在6个月后看到这一点，并将其重构为熟悉的try/catch/finally结构(并丢失catch块中的光标更改)。

顺便说一句-在这种低级别捕获所有异常的一般模式通常是不受欢迎的。通过只显示Message来“处理”每一个可能的异常，你就失去了潜在的调试帮助。我通常建议您a)只处理代码实际上具有合理处理策略的特定异常，以及b)让所有其他异常传播给顶级异常处理程序，a)可能会显示一条消息，但b)还会记录异常的所有相关部分，包括调用堆栈等。

接受异常(就像这里)可能意味着应用程序不处于适合继续运行的状态，但会尝试这样做。使最终崩溃(如果发生)变得更加难以诊断。

Answer 3

像这样怎么样？

        Exception exception = null;
        try
        {
            Cursor.Current = Cursors.WaitCursor;
            MyProcessingTask();
        }
        catch (Exception ex)
        {
            exception = ex;
        }

        Cursor.Current = Cursors.Default;
        if (exception!= null)
            MessageBox.Show(exception.ToString());

尽管这似乎是一个合理的解决方案，但我还是建议保留双游标设置，因为我更喜欢在Catch块中处理所有异常逻辑。