非原子值选择是特定于SQL Server的，还是可以在其他DBMS-es中实现的？

Question

对于我的问题，My answer Is a half-written values reading prevented when SELECT WITH (NOLOCK) hint?引用了一个脚本来说明如何捕获SQL Server中部分更新的值的非原子读取(选择)。

这种非原子(部分更新、插入、删除)的值读取问题是SQL Server特有的吗？

是否可以在其他DBMS-es中使用？

更新：

不久前，我认为READ UNCOMMITTED transaction隔离级别(也是通过SQL Server中的(NOLOCK)提示实现的)允许读取(从其他事务中)未提交(或已提交，如果尚未更改)值，但不允许部分修改(部分更新、部分插入、部分删除)值。

Update2：

前两个答案将讨论转移到了攻击由ANSI/ISO SQL-92规范指定的读取未提交(隔离级别)现象。

这个问题不是关于这个的。

是值的非原子性(不是行！)是否符合读取未提交和脏读取的要求？

我认为未提交读取确实意味着读取未提交行的全部行，但不意味着读取部分修改的值。

“脏读”的定义是否包括值修改非原子性的可能性？

这是一个bug还是被设计出来的？

还是由美国国家标准协会SQL92定义的“脏读”？我相信“脏读”确实包括原子读取未提交的行，但非原子修改的值...

Answer 1

是否可以在其他数据库管理系统中使用？

据我所知，在使用非事务性引擎时，唯一允许读取未提交的数据库是DB2、Informix和MySQL。

Answer 2

如果原子声明实际上不是原子的，那么所有的地狱都会崩溃。

我可以为MSSQL回答这个问题--所有的单条语句都是原子的，“脏读”指的是在提交/回滚TX后读取可能不存在的“幻象行”的可能性。

Answer 3

如果后者的实现依赖于锁定，那么原子性和读提交之间是有区别的。

考虑事务A和B。事务A是状态为“pending”的所有记录的单一SELECT (可能是对非常大的表进行完全扫描，因此需要几分钟时间)。

At 3:01 transaction A reads record R1 in the database and sees its status is 'New' so doesn't return it or lock it.
At 3:02 transaction B updates record R1 from 'New' to 'Pending' and record R2000 from 'New' to 'Pending' (single statement)
At 3:03 transaction B commits
At 3:04 transaction A reads record R2000, sees it is 'Pending' and committed and returns it (and locks it).

在这种情况下，事务A中的select只看到了事务B的一部分，这违反了原子性。不过，从技术上讲，select只返回已提交的记录。

依赖于锁定读取的数据库会受到这个问题的困扰，因为唯一的解决方案是锁定正在读取的整个表，这样任何人都不能更新其中的任何记录。这使得它对于任何并发活动来说都是不切实际的。

在实践中，大多数OLTP应用程序在非常小的数据量(相对于数据库大小)上具有非常快速的事务操作，并且并发操作往往会命中不同的数据“切片”，因此这种情况很少发生。即使它真的发生了，也不一定会导致明显的问题，即使发生了，它们也很难重现，修复它们需要一个全新的体系结构。简而言之，尽管这是一个理论上的问题，但在实践中往往不值得担心。

也就是说，架构师应该意识到潜在的问题，能够评估特定应用程序的风险，并确定替代方案。

这就是为什么SQL Server added non-locking consistent reads in 2005。