blocks|key|4673128|text|其中一些方法已经实现。对于Interfaces，这是不可能的。|type|unstyled|depth|inlineStyleRanges|entityRanges|data|4673129|close()+
void+flush()+
void+write(byte[]+b)+
void+write(byte[]+b,+int+off,+int+len)+|code-block|syntax|javascript|4673130|已经用默认实现实现了。|4673131|entityMap^0|0|0|0^^$0|@$1|2|3|4|5|6|7|K|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|B|3|C|5|D|7|L|8|@]|9|@]|A|$E|F]]|$1|G|3|H|5|6|7|M|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|I|3|-4|5|6|7|N|8|@]|9|@]|A|$]]]|J|$]]

Some of the methods are already implemented. This is not possible for Interfaces.

<pre><code>close() 
void flush() 
void write(byte[] b) 
void write(byte[] b, int off, int len) 
</code></pre>

Are already implemented with a default implementation.

blocks|key|1046674|text|javadoc给出了一个提示：|type|unstyled|depth|inlineStyleRanges|entityRanges|data|1046675|需要定义OutputStream子类的|1046676|应用程序必须始终至少提供一个写入一个字节输出的方法。|blockquote|1046677|1046678|1046679|(即void+write(int+b)+throws+IOException)|offset|length|style|CODE|1046680|如果您查看它的实际代码，就会发现这个抽象基类的默认其他write()方法使用您需要实现的唯一方法。|1046681|此外，输出流可能不会链接到实际的资源(例如ByteArrayOutputStream)：因此这个类也有.close()和.flush()的默认实现，它们什么也不做，并且只需要由背后有实际资源的流覆盖。|1046682|至于测试目的，单元测试的唯一区别实际上是您需要覆盖(+extends+)而不是覆盖(+implements+)，并且不要忘记覆盖所需的方法。或者使用mocking库(例如mockito、jmock或...)。|1046683|entityMap^0|0|0|0|0|0|2|10|0|R|7|0|L|L|1F|8|1O|8|0|R|7|17|A|0^^$0|@$1|2|3|4|5|6|7|W|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|B|3|C|5|6|7|X|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|D|3|E|5|F|7|Y|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|G|3|-4|5|6|7|Z|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|H|3|-4|5|6|7|10|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|I|3|J|5|6|7|11|8|@$K|12|L|13|M|N]]|9|@]|A|$]]|$1|O|3|P|5|6|7|14|8|@$K|15|L|16|M|N]]|9|@]|A|$]]|$1|Q|3|R|5|6|7|17|8|@$K|18|L|19|M|N]|$K|1A|L|1B|M|N]|$K|1C|L|1D|M|N]]|9|@]|A|$]]|$1|S|3|T|5|6|7|1E|8|@$K|1F|L|1G|M|N]|$K|1H|L|1I|M|N]]|9|@]|A|$]]|$1|U|3|-4|5|6|7|1J|8|@]|9|@]|A|$]]]|V|$]]

The javadoc gives a hint:

<blockquote>
 Applications that need to define a subclass of OutputStream must always provide at least a method that writes one byte of output.
</blockquote>

(that is, <code>void write(int b) throws IOException</code>)

If you look at its actual code, the default other <code>write()</code> methods of this base abstract class use the sole method you need to implement.

Also, output streams may not be linked to an actual resource (<code>ByteArrayOutputStream</code> for instance): this class therefore also has default implementations for <code>.close()</code> and <code>.flush()</code> which do nothing, and which need to be overriden only by streams having an actual resource behind them.

As for testing purposes, the only difference for unit testing is really that you need to <code>extends</code> rather than <code>implements</code>, and not forget to override the methods you need. Or use a mocking library (such as mockito, or jmock, or...).

blocks|key|4673276|text|实际上，java.io.OutputStream+(和java.io.InputStream一样)使用Decorator+pattern。与问题相关，以下是来自(Head+First+Design+Patterns第93页)的答复：|type|unstyled|depth|inlineStyleRanges|entityRanges|offset|length|data|4673277|重点是，，装饰器的类型要和他们要装饰的对象的类型相同，这一点很重要。，|style|BOLD|4673278|，。因此，这里我们使用继承来实现类型匹配，但不使用继承来获取行为。|blockquote|4673279|4673280|这就是为什么在这种情况下，我们更喜欢继承(AbstracClass)而不是接口(多态)。但请注意，在大多数其他情况下，原理是相反的：“相对于继承(抽象类)，更喜欢组合(接口)”。|4673281|4673282|​|4673283|📷|atomic|4673284|4673285|entityMap|0|LINK|mutability|MUTABLE|url|http://en.wikipedia.org/wiki/Decorator_pattern|1|https://rads.stackoverflow.com/amzn/click/com/0596007124|2|IMAGE|IMMUTABLE|imageUrl|https://ask.qcloudimg.com/http-save/yehe-900000/2780bab932c4b969b146d850252bb7c3.png|imageAlt^0|1F|H|0|29|Q|1|0|4|V|0|0|1|0|0|26|B|0|0|0|1|0|0|1|0|1|2|0|0|1|0^^$0|@$1|2|3|4|5|6|7|1A|8|@]|9|@$A|1B|B|1C|1|1D]|$A|1E|B|1F|1|1G]]|C|$]]|$1|D|3|E|5|6|7|1H|8|@$A|1I|B|1J|F|G]]|9|@]|C|$]]|$1|H|3|I|5|J|7|1K|8|@$A|1L|B|1M|F|G]]|9|@]|C|$]]|$1|K|3|-4|5|6|7|1N|8|@]|9|@]|C|$]]|$1|L|3|M|5|6|7|1O|8|@$A|1P|B|1Q|F|G]]|9|@]|C|$]]|$1|N|3|-4|5|6|7|1R|8|@]|9|@]|C|$]]|$1|O|3|P|5|6|7|1S|8|@$A|1T|B|1U|F|G]]|9|@]|C|$]]|$1|Q|3|R|5|S|7|1V|8|@$A|1W|B|1X|F|G]]|9|@$A|1Y|B|1Z|1|20]]|C|$]]|$1|T|3|P|5|6|7|21|8|@$A|22|B|23|F|G]]|9|@]|C|$]]|$1|U|3|-4|5|6|7|24|8|@]|9|@]|C|$]]]|V|$W|$5|X|Y|Z|C|$10|11]]|12|$5|X|Y|Z|C|$10|13]]|14|$5|15|Y|16|C|$17|18|19|-4]]]]

In fact, java.io.OutputStream (the same to java.io.InputStream) uses the <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Decorator_pattern" rel="nofollow noreferrer">Decorator pattern</a>. Relate to the question, here is the response taken from (<a href="https://rads.stackoverflow.com/amzn/click/com/0596007124" rel="nofollow noreferrer" rel="nofollow noreferrer">Head First Design Patterns</a> page 93):

<blockquote>
 The point is that it’s vital that the decorators have the same type
 as the objects they are going to decorate. So here we’re using
 inheritance to achieve the type matching, but we aren’t using
 inheritance to get behavior.
 
 So that's why we prefer Inheritance (AbstracClass) over Interface
 (Polymophism) in this case. But note that, in most of the other cases,
 the principe is inverse: "Favor composition (interface) over
 inheritance (abstract class)".
</blockquote>

<img src="https://i.stack.imgur.com/O7pqc.png" alt="enter image description here">

blocks|key|1040788|text|它可能是一个抽象类，因为除了一个方法之外，所有方法都是具体的(实现的)……当你需要其他东西(用于测试)时，你可以子类化它，或者你也可以在一些测试场景中模拟它……|type|unstyled|depth|inlineStyleRanges|entityRanges|data|1040789|entityMap^0|0^^$0|@$1|2|3|4|5|6|7|D|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|B|3|-4|5|6|7|E|8|@]|9|@]|A|$]]]|C|$]]

It is probably an abstract class because all but one of its methods are concrete (implemented)... And you can subclass it whenever you need something else (for testing), or you can mock it as well it in some test situations...

blocks|key|3205513|text|它被创建为抽象类，因此可以将其视为接口。|type|unstyled|depth|inlineStyleRanges|entityRanges|data|3205514|关于OutputStream，与interface不同，该类提供了write方法的默认实现。|offset|length|style|CODE|3205515|entityMap^0|0|2|C|G|9|X|5|0^^$0|@$1|2|3|4|5|6|7|J|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|B|3|C|5|6|7|K|8|@$D|L|E|M|F|G]|$D|N|E|O|F|G]|$D|P|E|Q|F|G]]|9|@]|A|$]]|$1|H|3|-4|5|6|7|R|8|@]|9|@]|A|$]]]|I|$]]

It's made as abstract class, so it could be treated as interface. 

Regarding the <code>OutputStream</code> unlike an <code>interface</code> the class provides default implementation for method <code>write</code>.

Why is <code>java.io.OutputStream</code> not modeled as an interface instead of abstract class?

An interface can prove useful for example unit testing, I thought.

OutputStream as interface

翻译质量差，导致语言生硬或混乱。

没有提供实际的解决方法或示例。

解答不清晰，无法理解或解决问题。

页面排版不美观，阅读体验差。

文章

问答

视频

教程

学习中心

腾讯云实验室

直播

竞赛

腾讯云代码分析专区

腾讯iOA零信任安全管理系统专区

腾讯云架构师技术同盟交流圈

腾讯云数据库专区

腾讯云智能顾问专区

腾讯云原生专区

腾讯混元专区

腾讯云TCE专区

腾讯云Lighthouse专区

腾讯云HAI专区

腾讯云Edgeone专区

腾讯云存储专区

腾讯云智能专区

腾讯轻联专区 

腾讯云开发专区

TAPD专区

腾讯轻量云游戏服专区

腾讯云最具价值专家

腾讯云架构师技术同盟

腾讯云创作之星

腾讯云开发者先锋

腾讯云AI代码助手

云原生构建

TAPD 敏捷项目管理

Cloud Studio

SDK中心

API中心

命令行工具

功能1上新10个字符

功能2描述100个字符功能2描述100个字符功能2描述100个字符功能2描述100个字符功能2描述100个字符功能2描述100个字符功能2描述100个字符功能2描述100个字符功能2描述100个字符。

功能2上新100个字符功能2上新100个字符功能2上新100个字符功能2上新100个字符功能2上新100个字符功能2上新100个字符功能2上新100个字符功能2上新100个字符功能2上新100个字符。

功能5描述100个字符功能5描述100个字符功能5描述100个字符功能5描述100个字符功能5描述100个字符功能5描述100个字符

功能5上新100个字符功能5上新100个字符功能5上新100个字符功能5上新100个字符功能5上新100个字符功能5上新100个字符功能5上新100个字符功能5上新100个字符功能5上新100个字符功能5上新100个字符

功能4上新

文章&问答评论现已支持表情

全新交互，全新视觉，新增快捷键、悬浮工具栏、高亮块等功能并同时优化现有功能，全面提升创作效率和体验

社区富文本编辑器全新改版！诚邀体验～ 

精选全网热门MCP server，让你的AI更好用 🚀

💥开发者 MCP广场重磅上线！

涵盖代码开发、场景应用、自动测试全流程，助你从零构建专属AI助手

一站式MCP教程库，解锁AI应用新玩法

聚焦“写作效率、视觉美观与运行性能”三方面进行全面升级，为您提供更高效、稳定的创作环境

社区富文本&Markdown编辑器全新改版上线，欢迎大家体验!

诚挚邀请您参与本次调研，分享您的真实使用感受与建议。您的反馈至关重要，感谢您的支持与参与！

社区新版编辑器体验调研

为什么不将java.io.OutputStream建模为接口而是抽象类？我想，接口可以证明对单元测试很有用。

问OutputStream作为接口
EN

回答 5

Stack Overflow用户

Stack Overflow用户

Stack Overflow用户

社区

活动

圈层

关于

腾讯云开发者

热门产品

热门推荐

更多推荐

问OutputStream作为接口EN

回答 5

Stack Overflow用户

Stack Overflow用户

Stack Overflow用户

社区

活动

圈层

关于

腾讯云开发者

热门产品

热门推荐

更多推荐

问OutputStream作为接口
EN