blocks|key|4566167|text|如果你想防止这种情况，那就叫做悲观锁定。你可以用(表%7C行)锁来做这件事，但是它会毁了你的性能。|type|unstyled|depth|inlineStyleRanges|entityRanges|data|4566168|“标准”方法是使用乐观并发，并在问题发生后解决问题。|4566169|4566170|没有两个用户读取相同的值。|blockquote|4566171|4566172|4566173|您只能通过一次只允许一个连接来确保这一点。|4566174|4566175|否用户读取已更新但尚未提交的值。|4566176|4566177|4566178|这只需要(更轻的)+ReadCommitted隔离级别。|4566179|entityMap^0|0|0|0|0|0|0|0|0|0|0|0|0^^$0|@$1|2|3|4|5|6|7|U|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|B|3|C|5|6|7|V|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|D|3|-4|5|6|7|W|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|E|3|F|5|G|7|X|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|H|3|-4|5|6|7|Y|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|I|3|-4|5|6|7|Z|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|J|3|K|5|6|7|10|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|L|3|-4|5|6|7|11|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|M|3|N|5|G|7|12|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|O|3|-4|5|6|7|13|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|P|3|-4|5|6|7|14|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|Q|3|R|5|6|7|15|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|S|3|-4|5|6|7|16|8|@]|9|@]|A|$]]]|T|$]]

If you want to prevent this it's called pessimistic locking. You can do this with (Table|Row) locks but it will kill your performance. 

The 'standard' way is to use optimistic concurrency and solve the problem after it has happened. 

<blockquote>
 No two users read the same value. 
</blockquote>

You can (only) assure this by allowing only 1 connection at a time.

<blockquote>
 No user read a value which is updated but not yet commited.
</blockquote>

That only requires the (much lighter) ReadCommitted isolation level.

blocks|key|4566092|text|我想您指的是Concurrency。如果这是你要问的问题，请查看链接以开始了解它。根据您的后端和您的具体情况，您可能需要做更多的研究。同样，如果这就是您正在寻找的，那么您可能对悲观并发特别感兴趣。|type|unstyled|depth|inlineStyleRanges|offset|length|style|BOLD|entityRanges|data|4566093|http://en.wikipedia.org/wiki/Concurrency_control|4566094|Handling+Concurrency+Issues+in+.NET|4566095|entityMap|0|LINK|mutability|MUTABLE|url|1|http://www.15seconds.com/issue/030604.htm^0|6|B|2G|2|0|0|1C|0|0|0|Z|1|0^^$0|@$1|2|3|4|5|6|7|S|8|@$9|T|A|U|B|C]|$9|V|A|W|B|C]]|D|@]|E|$]]|$1|F|3|G|5|6|7|X|8|@]|D|@$9|Y|A|Z|1|10]]|E|$]]|$1|H|3|I|5|6|7|11|8|@]|D|@$9|12|A|13|1|14]]|E|$]]|$1|J|3|-4|5|6|7|15|8|@]|D|@]|E|$]]]|K|$L|$5|M|N|O|E|$P|G]]|Q|$5|M|N|O|E|$P|R]]]]

I think you are referring to Concurrency. Check out the link to get started on understanding it, if that is what you are asking about. You will probably have to do a little more research depending on your back end and your specific situation. Again, if this is what you are looking for you may be particullary interested in pessimistic concurrency.

<a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Concurrency_control" rel="nofollow noreferrer">http://en.wikipedia.org/wiki/Concurrency_control</a>
 
 
<a href="http://www.15seconds.com/issue/030604.htm" rel="nofollow noreferrer">Handling Concurrency Issues in .NET</a>

blocks|key|986558|text|有很多不同的方法可以实现这一点。您可以在您的记录上使用时间戳。在进行更新时，请确保id与应用程序使用记录拉取的时间戳相匹配。|type|unstyled|depth|inlineStyleRanges|entityRanges|data|986559|为了避免用户读取未提交的记录，可以在查询中使用sql提示。|986560|entityMap^0|0|0^^$0|@$1|2|3|4|5|6|7|F|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|B|3|C|5|6|7|G|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|D|3|-4|5|6|7|H|8|@]|9|@]|A|$]]]|E|$]]

There are a lot of different ways to achieve this. You can use timestamps on your records. When you do an update you make sure that the id matches and the timestamp that your application pulled with the record matches.

To avoid having a user read a record that is uncommitted look at using sql hints in your queries.

blocks|key|992839|text|完成此任务的一种方法是:您必须向表中添加一个"lock“字段。|type|unstyled|depth|inlineStyleRanges|entityRanges|data|992840|然后，您应该编写一个存储过程，该存储过程将以某个ID作为参数，原子地选择具有空锁的行，更新该行，以便锁将包含传递的id，然后返回值。|992841|只要存储过程是原子执行的(对表的任何其他请求都将等待，直到这个请求完成)，调用该过程的每个客户端都将获得另一个值，该值的lock字段仍然为空。一旦返回值，client就确信包含该值的行将其lock字段设置为某个值，而不会返回。|992842|在进行修改之后，您应该更新该行，写入新值并将lock字段设置为NULL，从而为将来的请求“解锁”该行。|992843|entityMap^0|0|0|0|0^^$0|@$1|2|3|4|5|6|7|J|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|B|3|C|5|6|7|K|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|D|3|E|5|6|7|L|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|F|3|G|5|6|7|M|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|H|3|-4|5|6|7|N|8|@]|9|@]|A|$]]]|I|$]]

one way to accomplish the task:
you will have to add a "lock" field to your table. 

then you should write a stored procedure that will take some ID as a parameter, atomically select a row with NULL lock, update the row so that lock will contain the passed id and then return the value.

As long as the stored procedure is executed atomically (any other requests for the table will wait until this one is finished) every client calling this procedure will get another value that still had it's lock field empty. Once the value is returned client is confident that the row containing the value has its lock field set to some value an will not be returned.

After you do modifications you should update the row, writing the new value and setting the lock field to NULL, thus "unlocking" the row for future requests.

blocks|key|4566274|text|把一个带有返回的更新放在一个存储过程中，然后在我的应用程序中调用它，怎么样？|type|unstyled|depth|inlineStyleRanges|entityRanges|data|4566275|这能解决所有的问题吗？|4566276|entityMap^0|0|0^^$0|@$1|2|3|4|5|6|7|F|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|B|3|C|5|6|7|G|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|D|3|-4|5|6|7|H|8|@]|9|@]|A|$]]]|E|$]]

How about putting a update with returning in a stroed proc and calling it from my application.

Will this take care of all the problems?

blocks|key|782670|text|没有两个用户读取相同的值。|type|unstyled|depth|inlineStyleRanges|offset|length|style|BOLD|entityRanges|data|782671|为此，在SET+TRANSACTION语句中，为受保护的写操作(或数据库上的本地等效项)添加保留mytable。|782672|否用户读取已更新但尚未提交的值。|782673|如果你使用的是SERIALIZABLE事务，就不会有这个问题。|782674|entityMap^0|0|D|0|0|0|G|0|0^^$0|@$1|2|3|4|5|6|7|N|8|@$9|O|A|P|B|C]]|D|@]|E|$]]|$1|F|3|G|5|6|7|Q|8|@]|D|@]|E|$]]|$1|H|3|I|5|6|7|R|8|@$9|S|A|T|B|C]]|D|@]|E|$]]|$1|J|3|K|5|6|7|U|8|@]|D|@]|E|$]]|$1|L|3|-4|5|6|7|V|8|@]|D|@]|E|$]]]|M|$]]

No two users read the same value.

To do this, in your SET TRANSACTION statement, add RESERVING mytable FOR PROTECTED WRITE (or the local equivalent on your database).

No user read a value which is updated but not yet committed.

If you are using SERIALIZABLE transactions you won't have this problem.

c# application.

I am doing a select followed by update of a column in a table. I am putting these in a separate transaction with isolation level set to Serializable. I am doing this to achieve data consistency.

But still I can check that multiple users are able to read (select) the same value and eventually trying to update with the same value.

Can anyone suggest how i can achieve consistency, such that 

No two users read the same value. 
No user read a value which is updated but not yet committed.

how to ensure data consistency

翻译质量差，导致语言生硬或混乱。

没有提供实际的解决方法或示例。

解答不清晰，无法理解或解决问题。

页面排版不美观，阅读体验差。

文章

问答

视频

教程

学习中心

腾讯云实验室

直播

竞赛

腾讯云代码分析专区

腾讯iOA零信任安全管理系统专区

腾讯云架构师技术同盟交流圈

腾讯云数据库专区

腾讯云智能顾问专区

腾讯云原生专区

腾讯混元专区

腾讯云TCE专区

腾讯云Lighthouse专区

腾讯云HAI专区

腾讯云Edgeone专区

腾讯云存储专区

腾讯云智能专区

腾讯轻联专区 

腾讯云开发专区

TAPD专区

腾讯轻量云游戏服专区

腾讯云最具价值专家

腾讯云架构师技术同盟

腾讯云创作之星

腾讯云开发者先锋

腾讯云AI代码助手

云原生构建

TAPD 敏捷项目管理

Cloud Studio

SDK中心

API中心

命令行工具

功能1上新10个字符

功能2描述100个字符功能2描述100个字符功能2描述100个字符功能2描述100个字符功能2描述100个字符功能2描述100个字符功能2描述100个字符功能2描述100个字符功能2描述100个字符。

功能2上新100个字符功能2上新100个字符功能2上新100个字符功能2上新100个字符功能2上新100个字符功能2上新100个字符功能2上新100个字符功能2上新100个字符功能2上新100个字符。

功能5描述100个字符功能5描述100个字符功能5描述100个字符功能5描述100个字符功能5描述100个字符功能5描述100个字符

功能5上新100个字符功能5上新100个字符功能5上新100个字符功能5上新100个字符功能5上新100个字符功能5上新100个字符功能5上新100个字符功能5上新100个字符功能5上新100个字符功能5上新100个字符

功能4上新

文章&问答评论现已支持表情

全新交互，全新视觉，新增快捷键、悬浮工具栏、高亮块等功能并同时优化现有功能，全面提升创作效率和体验

社区富文本编辑器全新改版！诚邀体验～ 

精选全网热门MCP server，让你的AI更好用 🚀

💥开发者 MCP广场重磅上线！

涵盖代码开发、场景应用、自动测试全流程，助你从零构建专属AI助手

一站式MCP教程库，解锁AI应用新玩法

聚焦“写作效率、视觉美观与运行性能”三方面进行全面升级，为您提供更高效、稳定的创作环境

社区富文本&Markdown编辑器全新改版上线，欢迎大家体验!

诚挚邀请您参与本次调研，分享您的真实使用感受与建议。您的反馈至关重要，感谢您的支持与参与！

社区新版编辑器体验调研

c#应用程序。我正在对表中的列执行select和update操作。我将它们放在一个单独的事务中，隔离级别设置为Serializable。我这样做是为了实现数据一致性。但我仍然可以检查多个用户是否能够读取(选择)相同的值，并最终尝试使用相同的值进行更新。有没有人能建议我如何实现一致性，比如没有两个用户读取相同的值。没有用户读取已更新但尚未提交的值。

问如何保证数据一致性
EN

回答 6

Stack Overflow用户

Stack Overflow用户

Stack Overflow用户

社区

活动

圈层

关于

腾讯云开发者

热门产品

热门推荐

更多推荐

问如何保证数据一致性EN

回答 6

Stack Overflow用户

Stack Overflow用户

Stack Overflow用户

社区

活动

圈层

关于

腾讯云开发者

热门产品

热门推荐

更多推荐

问如何保证数据一致性
EN