为什么XSL-FO如此流行？

Question

我将创建一个从html到某种格式的转换器。我正在考虑使用中间格式XML(XSL-FO)。

我的问题是:如果没有那么多应用程序渲染FO格式，为什么FO格式会流行？

Answer 1

我很清楚CSS和XSL-FO的支持者之间正在进行一场激烈的辩论，双方都有正确和好的观点。

以下是我到目前为止所见过的关于XSL-FO的最简短的论点：

XSL-FO提供了比HTML+CSS更复杂的可视化布局模型。XSL-FO支持的格式，但HTML+CSS不支持，包括从右到左和从上到下的文本、脚注、边距注释、交叉引用中的页码等。特别是，CSS (级联样式表)主要用于Web，而XSL-FO则设计用于更广泛的用途。例如，您应该能够编写一个XSL样式表，该样式表使用格式化对象对整本印刷书籍进行布局。不同的样式表应该能够将相同的XML文档转换为Web站点。

(来源：http://www.cafeconleche.org/books/bible2/chapters/ch18.html)

以下是一些争论XSL-FO更优越的理由：

• Norman Walsh's blog post

而这里有些人说CSS更好：

• RealObjects: CSS vs. XSL
• Printing XML: why CSS is better than XSL-FO

Answer 2

RenderX和Antenna House都是优秀的XSLFO->PDF渲染器。还有免费的Apache FOP渲染器，它对于许多项目来说已经足够好了。它需要认真的努力才能完全支持FO的所有血淋淋的细节；也许进入门槛太高，基于市场的大小，成熟的参与者，以及潜在的回报。

这不是你问的问题，而是在你做太多关于FO to HTML的工作之前，有几个免费的选择，它们可能会帮你节省一些精力。

SourceForge.上的website.

• HTML2fo上有一组免费的FO->HTML stylesheets，供
• RenderX使用

Answer 3

你检查过Ecrion XSL-FO引擎了吗？由boss选择它是因为它支持lot的输出格式(PDF，Word，PowerPoint，Postscript，HTML和一个非常酷的Silverlight输出模式)，并且它有一个令人难以置信的设计器(据我所知，这是唯一一个可以与其他格式化引擎一起工作，包括FOP)。使用HTML生成PDF的问题是：

• HTML不允许您控制分页(如在偶数/奇数页上有不同的布局，就像书籍或目录一样)。
• 您无法控制页眉和页脚。
• 没有用于创建页码引用、脚注、插入页数以及可打印出版物可能具有的无数其他功能的说明。

高级引擎如Ecrion、Antenna和Renderx也能够生成高质量的PDF输出(如用于存档的PDF/A或用于打印的PDF/X )。