记录异常时忽略ThreadAbortException

Question

在记录异常时忽略ThreadAbortException的正确方法是什么？

仅仅在一个空的catch块中捕获它以使其消失是否安全？

Answer 1

如果您需要停止在调用堆栈中进一步向上传播ThreadAbortException，可以调用Thread.ResetAbort。所以试着这样做：

try
{
  // some code
}
catch (ThreadAbortException ex)
{
  // do some logging
  Thread.ResetAbort();
}

至于“正确”--这取决于你的使用场景。我通常会对捕获它们保持谨慎，除非你确切地理解了它被抛出的原因。在stop中，它是一个“立即停止，迅速放下你正在做的事情”的信号。重置它并继续进行进一步处理时应谨慎操作。

Answer 2

使用两个catch块:一个用于ThreadAbortException，另一个用于其余部分，例如：

void MainLoop()
{   bool workdone;
    try
    {   while( IsWorking ) // cross-thread volatile variable
        {   workdone = Process();
            if( !workdone )
            {   Thread.Sleep( 500 );  }
        }
    }
    catch( ThreadAbortException )
    {   // Forced termination. Exit silently.
    }
    catch (Exception e)
    {   LogError( e );  }
}

Answer 3

对于较新的.NET版本，忽略异常可以简化为

try
{   // ...
}
catch (Exception e) when (!(e is ThreadAbortException))
{   LogError( e );
}

但这可能仍然不够。一些库倾向于用它们自己的异常包装所有的异常。在这种情况下，ThreadAbortExceptiononly可能会显示为InnerException。我不会称之为包装ThreadAbortException的最佳实践，但这是真实世界。

为了解决这个问题，我推荐一个扩展：

public static bool IsThreadAbort(this Exception ex)
{
    while (ex != null)
    {
        if (ex is ThreadAbortException)
            return true;
        ex = ex.InnerException;
    }
    return false;
}

现在，您可以使用以下命令进行检查：

catch (Exception e) when (!e.IsThreadAbort())
{   LogError( e );
}