通过Linq-to-entities设置扩展属性

Question

我想要检索数据，并设置动态添加到entityobject(通过分部类)的属性。

我该怎么做呢？

这是我的问题：

var ret = (from item in contex.Items
               select new Itemm
               {   
                  Title = item.Title,
                  Count = 1 // more complex: Count =item.refToAnotherEntity.Count()                                          
               });

public partial class Itemm 
{
     public int Count { get; set; }
}

我收到以下错误:无法在LINQ to Entities查询中构造实体或复杂类型

Answer 1

问题是Linq to Entities试图将整个表达式转换为SQL。这在你的“新”语句中是不可能实现的。

尝试以下操作：

var ret = (from item in contex.Items
           select new Itemm
           ).ToList();
ret = (from item in ret
       select new Itemm
           {   
              Title = item.Title,
              Count = 1                                           
           }).ToList();

基本上，在尝试重新构造结果之前，您要确保从SQL server返回结果( ToList()可以做到这一点)。它并不美观，您可能可以将其清理一下，但上面的代码应该可以工作。

Answer 2

您的查询将不会转换为正确的SQL，因为linq将不知道如何处理您的额外属性。

有一些方法可以初始化您的自定义属性。

您可以创建

部分无效的OnCreated() {}

并在此处编写您的自定义初始化，如果您希望在从数据库加载之后加载，则可以重写

protected override void OnLoaded(bool OnLoaded){ base.OnLoaded( initial)；}

Answer 3

我正在努力实现和你一样的结果。到目前为止，我最好的解决方案是为我的实体创建一个包装器，该包装器具有Count属性，以便在分部类上设置额外属性。以您的案例为例，这将是这样的：

public class ItemWithCount
{
   public Item Item { get; set; }
   public int Count
   {
        get { return Item.Count; }
        set { Item.Count = value; }
   }
}

然后，您可以像这样进行查询：

var ret = (from item in contex.Items
           select new ItemWithCount
           {   
              Item = item,
              Count = item.refToAnotherEntity.Count()                                          
           }).AsEnumerable().Select(x => x.Item);

您可以选择具有相同2个属性的匿名类型，而不是创建包装器，但这意味着在查询之后，您必须遍历结果并设置每个实体的属性Count的值。如下所示：

var ret = (from item in contex.Items
           select new
           {   
              Item = item,
              Count = item.refToAnotherEntity.Count()                                          
           });
Parallel.ForEach(ret, x => x.Item.Count = x.Count);
var results = ret.Select(x => x.Item);

我更喜欢第一个选项，尽管我希望有一个不需要创建新类的解决方案……有什么想法吗？