为什么要在javascript中使用基于类的OOP风格继承？

Question

如果我没有完全错的话，现在javascript中的每一个框架/库/方法都倾向于模仿基于OOP风格继承的类。原因似乎是人们认为基于类的OOP继承更容易理解，而且大多数程序员都知道OOP。

在我的经验中，我没有找到支持这两种观点的证据。我认为javascript原型继承是很好的(我怀疑将另一种范式强加给一种语言的有用性，而不是它所基于的范式)。我遇到的大多数开发人员在传统的OOP方面也不是很好。那么选择经典OOP风格继承而不是原型继承的原因是什么呢？

Answer 1

我想答案就在你的问题中--大多数程序员更熟悉基于类的OOP而不是基于原型的。

事实上，我甚至可以说，大多数人不相信你可以在没有类的情况下拥有对象。

Answer 2

请注意，即使你在争论基于原型的OOP，你也称它为“原型”，而基于类的OOP就是“OOP”。所以，你自己也受到这种偏见的困扰，思考OOP=>classes，prototypes =>其他的东西。

既然大多数人认为OOP是正确的方式，不管问题是什么，那么原型肯定是次要的。

所以，要回答你的问题，有两个因素：

1. 一个糟糕的定义："OOP => =>“
   • 宣传：”它必须是OOP，否则你就不是OOP。

​

由于您仍然受到第一种方法的约束，因此您试图解释原型是第二种方法的例外。纠正它们要容易得多：

1. 创建对象的方法有很多种，类是静态语言中最简单的一种。大多数人被教导用静态语言编程，他们中的大多数人试图使用任何一种语言，就像他们学习的第一门语言一样。

- there are many ways to structure a programming solution, OOP are great at some and lousy at others.

​

Answer 3

我觉得你好像已经知道了你的问题的答案，因为你在说的时候说了一部分

的原因似乎是人们认为基于类的OOP继承更容易理解，而且大多数程序员都知道OOP。

在解决问题时，这两种范式都不是最正确的。我相信最主要的原因是现在每个人都是通过Java来学习面向对象编程的。因此，当人们遇到OOP时，他们会想到“哦，类”，因为这是他们所熟悉的。每当他们想要解决一个问题时，他们很可能会使用他们所知道的。

我还想说，对于程序员来说，使用他不熟悉的范型是没有好处的。我们大多数人都必须使用javascript进行客户端web开发，并在服务器端使用基于类的OOP语言。我个人不希望在我不得不查看应用程序的javascript端时出现OOP阻抗不匹配的情况。

在某种程度上，每个人都在尝试在javascript中实现基于类的OOP，这是一个教育问题。在另一个层面上，这是一个心理上的问题。