您的QA团队是否有效？

Question

您的QA团队是否有效。我发现我遇到的许多QA人员都是更多的验证者和软件破坏专家。

我所说的验证器的意思是，他们遍历提供的所有场景，基本上遍历应用程序并确保它做了应该做的事情。

我所说的断路器是指，他们进行验证，但他们也会努力寻找破坏软件并发现缺陷的场景。

你们的发现相似吗？

关于破坏软件的历史记录，在80年代的IBM内部有一个叫黑色团队的团队。他们有一种文化，当他们破坏软件以鼓励识别缺陷时，他们会说自己“成功了”。当他们未能发现/识别软件中的任何错误时，他们认为他们的工作是“失败”。另一方面，他们“失败”的结果是非常可靠的软件……

还有一本书:詹姆斯·惠特克的“如何打破软件:测试实践指南”

Answer 1

在许多情况下，如果QA能做到这一点，我会很高兴。我的经验是，如果QA存在，它通常是由对业务了解最少的薪酬较低的机构招聘人员组成的。做好QA很难，就像编程很难一样，它很少作为开发过程的关键部分得到资源或管理。

另一方面，我工作过的最好的QA有20+ PC的幽灵图像，他们知道如何处理它们，他们是DB忍者，他们也可以与最终用户交流。有一台机器的试验台，硬件种类繁多。领导是强大的，她知道什么时候推动，什么时候放手，她了解客户，她知道开发人员是如何思考的。我们很快就了解到，我们对“足够好”的标准与客户并不相同。不幸的是，该产品仍然是一堆破旧的垃圾，这就是业务，但它很少崩溃，客户喜欢它。

Answer 2

我实际上是在一个测试团队中，我们所做的很多事情都是验证和软件破坏，但这只是一部分。我们还维护产品的自动化测试，以便在开发周期中更早地捕获错误，并与开发合作运行大型可伸缩性测试，以推动我们产品的极限，并找到可以更新的区域，以允许未来进一步的可扩展性。

我认为我们在将最好的产品送到用户手中的目标上非常有效，简单的验证是这个过程的重要部分。

还有..。我认为QA在很多方面都受到给予他们的资源的限制，我们足够幸运地获得了大量的开发工具，大规模的虚拟环境(以及基于良好硬件的机器)，我们有足够的自由来实际试验产品。

一些测试必然是“运行这些测试用例”类型的交易，但这只是其中的一部分。

Answer 3

我相信我们的QA团队是有效率的。但是，我们不雇佣测试人员，我们雇佣的QA分析师

• 利用为项目提供的业务需求和技术设计文档编写自己的测试用例。QA尽可能早地参与到开发周期中。
• 对业务有深入的了解。
• 知道单元测试、功能测试、系统集成测试、回归测试等之间的区别。换句话说，他们已经投入了精力来研究QA QA在系统上执行回归测试。这确保了新项目不会在工作代码中引入错误。
• 得到了开发团队的尊重，以及与开发人员相当的薪水。因为QA受到开发团队的尊重，所以开发人员很快就一些代码更改征求QA的意见，特别是因为QA比特定的开发人员更了解整体业务的一般知识，而特定的开发人员几乎总是专注于某个领域。

由一组手动测试人员组成的QA团队可能没有那么有效，他们使用开发人员提供的测试用例，并且不掌握QA方法或业务领域。