新的Relic vs ScoutApp vs Cloudkick用于监控我的服务器

Question

使用其中一个来监视我的EC2服务器(应用程序正在使用Rails)的优势是什么？

我看到新的文物要贵得多，值得吗？为什么？

谢谢

Answer 1

Cloudkick执行系统监控。ScoutApp和New Relic进行应用程序级监控。

真的，你两个都需要。

Cloudkick的替代方案: RevealCloud (http://copperegg.com/cloud)。

埃里克

Answer 2

一种监控服务与另一种监控服务的优势在于，它可以进行服务器级监控(CPU、内存、磁盘使用率)、应用程序级监控(向web应用程序发送信息并期望得到特定的响应)，或者两者兼而有之。

如前所述，您应该同时具备这两种功能。如果你的应用运行良好，系统级警报可能会由高流量峰值等触发，你可以在应用程序受损之前修复问题。但应用程序级别的警报是最重要的，因为它们通常测试用户看到的内容，并在web堆栈的任何部分出现问题(apache宕机、死链接、嵌入中断、数据库损坏等)时向您发出警报。

像New Relic (NR)这样的复杂服务可以同时测试两者。

关于你的第二个问题(它是否值得)，我的意见是，这取决于。我已经使用New Relic几个月了，发现它非常有用。特别是在确定问题发生的原因方面，而不是简单地接收警报。警报非常复杂，NR可以同时监控应用程序和服务器本身。总体而言，我发现NR对于整个服务器和应用程序监控来说是一个很棒的产品，但它很昂贵。但对于一台小服务器(比如我的服务器，10个小网站每天只有2000次访问，产生的收入很少)，我找不到合理的成本。我计划切换回免费/更实惠的基本警报服务，并将故障排除留给我。

对于免费的基本服务，我使用cloudkick的免费开发人员计划进行服务器监控，并使用复杂度较低/成本较低的pingdom.com进行1个免费的应用程序监控。Pingdom的警报没有那么复杂，但它以合理的价格提供基本的应用程序级别的监控和警报。

我的建议是，如果你的正常运行时间很关键，那么你应该在你的预算中包括一个像NR这样的复杂监控系统。如果你的正常运行时间不是很重要，那么一些免费的服务可能会起到作用。但无论哪种方式，您都应该同时监视服务器和应用程序。

Answer 3

我一直在使用AppFirst对我的服务器进行监控和故障排除。它们是一个应用程序问题解决服务，可以监控每个正在运行的进程的系统调用级别。

这里有个链接：http://www.appfirst.com/