blocks|key|139251|text|COM%2B实际上只是MTS+(Microsoft+Transaction+Server)，并与Windows2000和更高版本捆绑在一起(它在NT4上是一个可选的额外功能)。如果您正在使用非托管代码，COM%2B仍然是事务性中间层的首选。事实上，它通常被用作TPC-C基准测试系统中的TP监视器，因为它比.Net或Java更高效，而且比Tuxedo或Encina便宜得多(这降低了每TPM的成本)。|type|unstyled|depth|inlineStyleRanges|entityRanges|offset|length|data|139252|WCF+(Windows+Communication+Foundation)有自己的事务监视器，这是合理的，因为COM%2B的体系结构与COM紧密耦合，并且很难对.Net运行时进行改造。如果您正在用.Net编写事务性应用程序，尽管System.Transactions库也为ADO.Net客户端提供了分布式事务支持，但WCF也提供了此功能。|139253|entityMap|0|LINK|mutability|MUTABLE|url|http://en.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Transaction_Server|1|http://www.tpc.org/tpcc/results/tpcc_perf_results.asp|2|http://msdn.microsoft.com/en-us/netframework/aa663324.aspx|3|http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms254973.aspx^0|E|S|0|3I|5|1|0|5|W|2|35|J|3|0^^$0|@$1|2|3|4|5|6|7|T|8|@]|9|@$A|U|B|V|1|W]|$A|X|B|Y|1|Z]]|C|$]]|$1|D|3|E|5|6|7|10|8|@]|9|@$A|11|B|12|1|13]|$A|14|B|15|1|16]]|C|$]]|$1|F|3|-4|5|6|7|17|8|@]|9|@]|C|$]]]|G|$H|$5|I|J|K|C|$L|M]]|N|$5|I|J|K|C|$L|O]]|P|$5|I|J|K|C|$L|Q]]|R|$5|I|J|K|C|$L|S]]]]

COM+ is really just MTS (<a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Transaction_Server" rel="nofollow noreferrer">Microsoft Transaction Server</a>) rebadged and bundled with Windows 2000 and later versions (it was an optional extra on NT4). If you're using non-managed code, COM+ is still the preferred option for a transactional middle-tier. In fact, it's usually used as the TP monitor in <a href="http://www.tpc.org/tpcc/results/tpcc_perf_results.asp" rel="nofollow noreferrer">TPC-C</a> benchmark systems because it's more efficient than .Net or Java and much cheaper than Tuxedo or Encina (which reduces the $/TPM).

WCF (<a href="http://msdn.microsoft.com/en-us/netframework/aa663324.aspx" rel="nofollow noreferrer">Windows Communication Foundation</a>) has its own transaction monitor, which is reasonable as the architecture of COM+ is tightly coupled to COM and would be difficult to retrofit a .Net runtime to. If you're writing a transactional application in .Net, WCF provides this facility although the <a href="http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms254973.aspx" rel="nofollow noreferrer">System.Transactions</a> library also provides distributed transaction support for ADO.Net clients.

blocks|key|139268|text|这里有很多关于WCF的讨论，但老实说，我认为这不是你想要的。|type|unstyled|depth|inlineStyleRanges|entityRanges|data|139269|在ASP的早期，人们很快就认识到，将所有代码放在标记页面中很难维护。因此，一些人开始使用COM组件实现N层设计。如果您的意图是以典型的N-Tier方式简单地构建一个DAL，那么没有理由一个简单的类库不够用。|139270|考虑构建一个类库，将其作为引用添加到您的web项目中，当然还有ADO.NET。|offset|length|139271|entityMap|0|LINK|mutability|MUTABLE|url|http://msdn.microsoft.com/en-us/library/h43ks021(VS.71).aspx)^0|0|0|V|7|0|0^^$0|@$1|2|3|4|5|6|7|P|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|B|3|C|5|6|7|Q|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|D|3|E|5|6|7|R|8|@]|9|@$F|S|G|T|1|U]]|A|$]]|$1|H|3|-4|5|6|7|V|8|@]|9|@]|A|$]]]|I|$J|$5|K|L|M|A|$N|O]]]]

There's a lot of talk about WCF here, but I honestly don't think that's what you're looking for.

In the early days of ASP, people quickly learned that placing all of the code in the markup pages was difficult to maintain. As a result, some people started implementing N-Tier designs using COM components. If your intentions are to simply build a DAL in a typical N-Tier fashion, there is no reason that a simple class library wouldn't suffice.

Look into building a class library, adding it as a reference to your web project and, of course, <a href="http://msdn.microsoft.com/en-us/library/h43ks021(VS.71).aspx" rel="nofollow noreferrer">ADO.NET</a>.

blocks|key|139203|text|WCF是新推荐的对象间通信机制|type|unstyled|depth|inlineStyleRanges|entityRanges|data|139204|entityMap^0|0^^$0|@$1|2|3|4|5|6|7|D|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|B|3|-4|5|6|7|E|8|@]|9|@]|A|$]]]|C|$]]

WCF is the new recommended mechanism for interobject communication

blocks|key|662055|text|在过去的两天里，我一直在尝试让我的两个旧COM%2B业务对象在新的Windows2003Server上工作，我确信我再也不想使用COM%2B了。|type|unstyled|depth|inlineStyleRanges|entityRanges|data|662056|entityMap^0|0^^$0|@$1|2|3|4|5|6|7|D|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|B|3|-4|5|6|7|E|8|@]|9|@]|A|$]]]|C|$]]

I have just spent the past two days trying to make two of my old COM+ business objects work on a new Windows 2003 Server and I am certain I never want to work with COM+ ever again.

blocks|key|2574623|text|来自http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms686988(VS.85).aspx|type|unstyled|depth|inlineStyleRanges|entityRanges|offset|length|data|2574624|2574625|+"COM%2B是微软®组件对象模型和微软事务服务器(MTS)发展的下一步。COM%2B处理了许多以前必须自己编程的资源管理任务，例如线程分配和安全。It+automatically通过提供线程池、对象池和实时对象激活使您的应用程序更具可伸缩性<代码>E215。COM%2B还通过提供事务支持来帮助保护数据的完整性，即使事务跨越网络上的多个数据库也是如此。“|blockquote|style|BOLD|2574626|2574627|2574628|虽然看起来像是一种传统的东西，但我认为微软目前提供的任何一种时尚技术都不能取代COM%2B。|2574629|entityMap|0|LINK|mutability|MUTABLE|url|http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms686988(VS.85).aspx)^0|2|1O|0|0|0|1R|4|1W|2|22|D|2J|3|2N|3|2R|22|0|0|0|0|18|0^^$0|@$1|2|3|4|5|6|7|V|8|@]|9|@$A|W|B|X|1|Y]]|C|$]]|$1|D|3|-4|5|6|7|Z|8|@]|9|@]|C|$]]|$1|E|3|F|5|G|7|10|8|@$A|11|B|12|H|I]|$A|13|B|14|H|I]|$A|15|B|16|H|I]|$A|17|B|18|H|I]|$A|19|B|1A|H|I]|$A|1B|B|1C|H|I]]|9|@]|C|$]]|$1|J|3|-4|5|6|7|1D|8|@]|9|@]|C|$]]|$1|K|3|-4|5|6|7|1E|8|@]|9|@]|C|$]]|$1|L|3|M|5|6|7|1F|8|@$A|1G|B|1H|H|I]]|9|@]|C|$]]|$1|N|3|-4|5|6|7|1I|8|@]|9|@]|C|$]]]|O|$P|$5|Q|R|S|C|$T|U]]]]

From <a href="http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms686988(VS.85).aspx" rel="nofollow noreferrer">http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms686988(VS.85).aspx</a>:

<blockquote>
 "COM+ is the next step in the evolution of the Microsoft® Component
 Object Model and Microsoft Transaction Server (MTS). COM+ handles many
 of the resource management tasks you previously had to program
 yourself, such as thread allocation and security. It
 automatically makes your applications more scalable by providing thread pooling, object pooling, and just-in-time
 object activation. COM+ also helps protect the integrity of your
 data by providing transaction support, even if a transaction spans
 multiple databases over a network."
</blockquote>

Although looks like a kind of legacy stuff, I dont' think any single fashion technology provided by Microsoft at this time can replace COM+.

I used to write ASP.Net apps deploying business dataaccess layers in COM+ components several years ago. This was the standard in several corporate infrastructure here in my country. Is this still recommended? What is the alternative?

Is COM+ still recommended?

翻译质量差，导致语言生硬或混乱。

没有提供实际的解决方法或示例。

解答不清晰，无法理解或解决问题。

页面排版不美观，阅读体验差。

文章

问答

视频

教程

学习中心

腾讯云实验室

直播

竞赛

腾讯云代码分析专区

腾讯iOA零信任安全管理系统专区

腾讯云架构师技术同盟交流圈

腾讯云数据库专区

腾讯云智能顾问专区

腾讯云原生专区

腾讯混元专区

腾讯云TCE专区

腾讯云Lighthouse专区

腾讯云HAI专区

腾讯云Edgeone专区

腾讯云存储专区

腾讯云智能专区

腾讯轻联专区 

腾讯云开发专区

TAPD专区

腾讯轻量云游戏服专区

腾讯云最具价值专家

腾讯云架构师技术同盟

腾讯云创作之星

腾讯云开发者先锋

腾讯云AI代码助手

云原生构建

TAPD 敏捷项目管理

Cloud Studio

SDK中心

API中心

命令行工具

功能1上新10个字符

功能2描述100个字符功能2描述100个字符功能2描述100个字符功能2描述100个字符功能2描述100个字符功能2描述100个字符功能2描述100个字符功能2描述100个字符功能2描述100个字符。

功能2上新100个字符功能2上新100个字符功能2上新100个字符功能2上新100个字符功能2上新100个字符功能2上新100个字符功能2上新100个字符功能2上新100个字符功能2上新100个字符。

功能5描述100个字符功能5描述100个字符功能5描述100个字符功能5描述100个字符功能5描述100个字符功能5描述100个字符

功能5上新100个字符功能5上新100个字符功能5上新100个字符功能5上新100个字符功能5上新100个字符功能5上新100个字符功能5上新100个字符功能5上新100个字符功能5上新100个字符功能5上新100个字符

功能4上新

文章&问答评论现已支持表情

全新交互，全新视觉，新增快捷键、悬浮工具栏、高亮块等功能并同时优化现有功能，全面提升创作效率和体验

社区富文本编辑器全新改版！诚邀体验～ 

精选全网热门MCP server，让你的AI更好用 🚀

💥开发者 MCP广场重磅上线！

涵盖代码开发、场景应用、自动测试全流程，助你从零构建专属AI助手

一站式MCP教程库，解锁AI应用新玩法

聚焦“写作效率、视觉美观与运行性能”三方面进行全面升级，为您提供更高效、稳定的创作环境

社区富文本&Markdown编辑器全新改版上线，欢迎大家体验!

诚挚邀请您参与本次调研，分享您的真实使用感受与建议。您的反馈至关重要，感谢您的支持与参与！

社区新版编辑器体验调研

几年前，我曾经编写过在COM+组件中部署业务数据访问层的ASP.Net应用程序。在我的国家，这是几个企业基础设施的标准。这仍然是推荐的吗？另一种选择是什么？

问仍然推荐使用COM+吗？
EN

回答 5

Stack Overflow用户

Stack Overflow用户

Stack Overflow用户

社区

活动

圈层

关于

腾讯云开发者

热门产品

热门推荐

更多推荐

问仍然推荐使用COM+吗？EN

回答 5

Stack Overflow用户

Stack Overflow用户

Stack Overflow用户

社区

活动

圈层

关于

腾讯云开发者

热门产品

热门推荐

更多推荐

问仍然推荐使用COM+吗？
EN