blocks|key|3161526|text|“删除所有行”...删除表(并使用相同的模式/索引重新创建一个空的表)不是更可取吗？(我个人喜欢“重新开始”;-)|type|unstyled|depth|inlineStyleRanges|offset|length|style|BOLD|entityRanges|data|3161527|这个截断表也很好，是的，如果你想恢复空间，之后可能需要DBCC+SHRINKFILE。|3161528|entityMap^0|A|3|0|0^^$0|@$1|2|3|4|5|6|7|J|8|@$9|K|A|L|B|C]]|D|@]|E|$]]|$1|F|3|G|5|6|7|M|8|@]|D|@]|E|$]]|$1|H|3|-4|5|6|7|N|8|@]|D|@]|E|$]]]|I|$]]

"Delete all rows"... wouldn't DROP TABLE (and re-recreate an empty one with same schema / indices) be preferable ? (I personally like "fresh starts" ;-) )

This said TRUNCATE TABLE is quite OK too, and yes, DBCC SHRINKFILE may be required afterwards if you wish to recover the space.

blocks|key|5272656|text|truncate就是你要找的东西。如果之后你需要瘦身，那就去做个心理医生。|type|unstyled|depth|inlineStyleRanges|offset|length|style|CODE|entityRanges|data|5272657|这个MSDN+refernce+(如果您正在谈论T-SQL)在幕后比较删除行和截断。|5272658|entityMap|0|LINK|mutability|MUTABLE|url|http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms177570.aspx^0|0|8|0|2|D|0|0^^$0|@$1|2|3|4|5|6|7|P|8|@$9|Q|A|R|B|C]]|D|@]|E|$]]|$1|F|3|G|5|6|7|S|8|@]|D|@$9|T|A|U|1|V]]|E|$]]|$1|H|3|-4|5|6|7|W|8|@]|D|@]|E|$]]]|I|$J|$5|K|L|M|E|$N|O]]]]

<code>truncate</code> is what you're looking for. If you need to slim down the db afterwards, run a shrink. 

This <a href="http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms177570.aspx" rel="nofollow noreferrer">MSDN refernce</a> (if you're talking T-SQL) compares the behind the scenes of deleting rows versus truncating.

blocks|key|2195067|text|对于Truncate+table+(以及drop+table)需要记住的一件事是，如果您有引用该表的外键，这将不起作用。|type|unstyled|depth|inlineStyleRanges|entityRanges|data|2195068|entityMap^0|0^^$0|@$1|2|3|4|5|6|7|D|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|B|3|-4|5|6|7|E|8|@]|9|@]|A|$]]]|C|$]]

One thing to remember with Truncate Table (as well as drop table) is going forward this will not work if you ever have foreign keys referencing the table.

blocks|key|288370|text|根据整个数据库的大小，收缩可能需要一段时间；我发现如果收缩成较小的块，速度会更快，而不是试图一次将其全部恢复。|type|unstyled|depth|inlineStyleRanges|entityRanges|data|288371|entityMap^0|0^^$0|@$1|2|3|4|5|6|7|D|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|B|3|-4|5|6|7|E|8|@]|9|@]|A|$]]]|C|$]]

Depending on the size of the full database, the shrink may take a while; I've found it to go faster if it is shrunk in smaller chunks, rather than trying to get it back all at once.

blocks|key|3161627|text|您有一个正常的解决方案(截断%2B收缩db)来从表中删除所有记录。|type|unstyled|depth|inlineStyleRanges|offset|length|style|BOLD|entityRanges|data|3161628|正如欧文指出的那样。TRUNCATE命令在被Foreign+key约束引用时不起作用。因此，首先删除约束，截断表并重新创建约束。|3161629|如果您关心性能和，这是一个适用于您的系统的常规例程。您可能希望查看，将该表移动到它自己的数据文件中，然后只对目标数据文件运行shrink！|3161630|entityMap^0|0|V|0|0|5|3|L|4|X|F|1Q|7|0^^$0|@$1|2|3|4|5|6|7|L|8|@$9|M|A|N|B|C]]|D|@]|E|$]]|$1|F|3|G|5|6|7|O|8|@]|D|@]|E|$]]|$1|H|3|I|5|6|7|P|8|@$9|Q|A|R|B|C]|$9|S|A|T|B|C]|$9|U|A|V|B|C]|$9|W|A|X|B|C]]|D|@]|E|$]]|$1|J|3|-4|5|6|7|Y|8|@]|D|@]|E|$]]]|K|$]]

You have a normal solution (truncate + shrink db) to remove all the records from a table.

As Irwin pointed out. The TRUNCATE command won't work while being referenced by a Foreign key constraint. So first drop the constraints, truncate the table and recreate the constraints.

If your concerned about performance and this is a regular routine for your system. You might want to look into moving this table to it's own data file, then run shrink only against the target datafile!

blocks|key|5272754|text|正如所指出的，如果您不能使用truncate或drop|type|unstyled|depth|inlineStyleRanges|entityRanges|data|5272755|SELECT+1
WHILE+@@ROWCOUNT+<>+0
++++DELETE+TOP+(100000)+MyTable|code-block|syntax|javascript|5272756|entityMap^0|0|0^^$0|@$1|2|3|4|5|6|7|I|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|B|3|C|5|D|7|J|8|@]|9|@]|A|$E|F]]|$1|G|3|-4|5|6|7|K|8|@]|9|@]|A|$]]]|H|$]]

As pointed out, if you can't use truncate or drop

<pre><code>SELECT 1
WHILE @@ROWCOUNT &lt;&gt; 0
 DELETE TOP (100000) MyTable
</code></pre>

We have a table with a 150+ million records. We need to clear/delete all rows. Delete operation would take forever due to it writing to the t-logs and we cannot change our recovery model for the whole DB. We have tested the truncate table option. 

What we realized that truncate deallocates pages from the table, and if I am not wrong makes them available for reuse but doesn't shrink the db automatically. So, if we want to reduce the DB size, we really would need to do run the shrink db command after truncating the table. 

Is this normal procedure? Anything we need to be careful or aware about, or are there any better alternatives?

Bulk delete (truncate vs delete)

翻译质量差，导致语言生硬或混乱。

没有提供实际的解决方法或示例。

解答不清晰，无法理解或解决问题。

页面排版不美观，阅读体验差。

文章

问答

视频

教程

学习中心

腾讯云实验室

直播

竞赛

腾讯云代码分析专区

腾讯iOA零信任安全管理系统专区

腾讯云架构师技术同盟交流圈

腾讯云数据库专区

腾讯云智能顾问专区

腾讯云原生专区

腾讯混元专区

腾讯云TCE专区

腾讯云Lighthouse专区

腾讯云HAI专区

腾讯云Edgeone专区

腾讯云存储专区

腾讯云智能专区

腾讯轻联专区 

腾讯云开发专区

TAPD专区

腾讯轻量云游戏服专区

腾讯云最具价值专家

腾讯云架构师技术同盟

腾讯云创作之星

腾讯云开发者先锋

腾讯云AI代码助手

云原生构建

TAPD 敏捷项目管理

Cloud Studio

SDK中心

API中心

命令行工具

功能1上新10个字符

功能2描述100个字符功能2描述100个字符功能2描述100个字符功能2描述100个字符功能2描述100个字符功能2描述100个字符功能2描述100个字符功能2描述100个字符功能2描述100个字符。

功能2上新100个字符功能2上新100个字符功能2上新100个字符功能2上新100个字符功能2上新100个字符功能2上新100个字符功能2上新100个字符功能2上新100个字符功能2上新100个字符。

功能5描述100个字符功能5描述100个字符功能5描述100个字符功能5描述100个字符功能5描述100个字符功能5描述100个字符

功能5上新100个字符功能5上新100个字符功能5上新100个字符功能5上新100个字符功能5上新100个字符功能5上新100个字符功能5上新100个字符功能5上新100个字符功能5上新100个字符功能5上新100个字符

功能4上新

文章&问答评论现已支持表情

全新交互，全新视觉，新增快捷键、悬浮工具栏、高亮块等功能并同时优化现有功能，全面提升创作效率和体验

社区富文本编辑器全新改版！诚邀体验～ 

精选全网热门MCP server，让你的AI更好用 🚀

💥开发者 MCP广场重磅上线！

涵盖代码开发、场景应用、自动测试全流程，助你从零构建专属AI助手

一站式MCP教程库，解锁AI应用新玩法

聚焦“写作效率、视觉美观与运行性能”三方面进行全面升级，为您提供更高效、稳定的创作环境

社区富文本&Markdown编辑器全新改版上线，欢迎大家体验!

诚挚邀请您参与本次调研，分享您的真实使用感受与建议。您的反馈至关重要，感谢您的支持与参与！

社区新版编辑器体验调研

我们有一个包含150+百万条记录的表。我们需要清除/删除所有行。删除操作将永远花费时间，因为它将写入t-logs，并且我们无法更改整个数据库的恢复模式。我们已经测试了truncate table选项。我们意识到truncate会从表中释放页面，如果我没弄错的话，可以重用这些页面，但不会自动收缩数据库。因此，如果我们想要减小DB大小，我们真的需要在截断表之后运行shrink db命令。这是正常的程序

问批量删除(truncate vs delete)
EN

回答 6

Stack Overflow用户

Stack Overflow用户

Stack Overflow用户

社区

活动

圈层

关于

腾讯云开发者

热门产品

热门推荐

更多推荐

问批量删除(truncate vs delete)EN

回答 6

Stack Overflow用户

Stack Overflow用户

Stack Overflow用户

社区

活动

圈层

关于

腾讯云开发者

热门产品

热门推荐

更多推荐

问批量删除(truncate vs delete)
EN