在Java中，我可以使用什么来代替Vector？

Question

看起来，在Java编程中，当涉及到线程时，我们不应该再使用Vectors。

在使用线程时，我应该使用什么类来代替Vector？

import java.util.Vector;
Vector<String> v = new Vector<String>();

Answer 1

看起来在

中编程时，当涉及到线程时，我们不应该再使用向量了。

您需要理解为什么在大多数情况下使用Vector被认为是一件坏事。原因是：

• Vector在每个操作上都会同步。大多数上下文不需要细粒度同步，因此这是不必要的性能开销。
• Vector.elements()方法返回没有快速失败语义的Enumeration。

把这个带回你的问题。替代方案取决于你的线程想要做什么：

• 如果使用情形根本不需要同步，请使用ArrayList或LinkedList。您通常会在以下条件下使用：

- The list is thread-confined; i.e. only one thread ever can access it.
- The list requires coarse-grained synchronization; i.e. exclusive access while performing a sequence of operations.  In this case, you would typically create a custom class with an embedded (say) `ArrayList` that is not exposed in the custom classes API.

​

• 如果用例需要细粒度的同步，那么Collections.synchronizedList包装器就相当于Vector。或者，您可以坚持使用Vector，并避免使用elements()操作。
• CopyOnWriteArrayList list的优势在于它的迭代器支持并发修改...从某种意义上说。如果您的应用程序主要执行读取列表，那么它的伸缩性也会更好。读操作根本不需要显式同步，通常只需要读取单个volatile一次。但另一方面，写操作确实是同步的，而且比“普通”ArrayList.

的开销要高得多

Vector和Collections.synchronizedList包装器的另一个问题是，一些用例需要更粗略的同步；例如，测试列表的大小和在单个同步操作中有条件地添加元素。Queue和Deque类提供了更高级别的抽象来处理这类事情...用于涉及将工作从一个线程异步传递到另一个线程的用例。

底线是没有万能的解决方案。您需要了解应用程序设计的并发特征，并相应地选择您的数据结构。

最后，如果您正在为Java编程，您可能会坚持使用Vector，这取决于您的目标J2ME概要文件。

Answer 2

List<String> list = Collections.synchronizedList(new ArrayList<String>());

Answer 3

对于线程不安全的情况，请使用ArrayList。

对于线程安全的情况，可以使用任何最适合您的情况，CopyOnWriteArrayList、Queue、BlockingDeque等。要获得更多建议，我们需要知道您是如何处理集合的。

我建议不要使用Collections.synchronizedList(...)包装器，因为它可能伸缩性不够好(除非您不太关心可伸缩性)。但这完全取决于您的上下文。