Prolog中的逻辑'not‘是什么？

Question

我面临的问题，有点微不足道。我想在Prolog中使用logical not，但似乎not/1不是我想要的东西：

course(ai).
course(pl).
course(os).

have(X,Y) :- course(X),course(Y),not(X = Y).

我想问一下：

have(X,Y), write(X-Y), nl , fail.

我没有得到我想要的结果：

Answer 1

您需要编写\+ X = Y或X \= Y来代替not(X = Y)。但请考虑使用dif(X,Y)。dif/2存在于B、SWI、YAP、SICStus中。要查看差异，请执行以下操作：

?- X = b, dif(a, X).
X = b.

?- X = b, \+ a = X.
X = b.

因此，到目前为止，一切似乎都很好。但是，如果我们简单地交换两个目标的顺序呢？

?- \+ a = X, X = b.
false.

?- dif(a, X), X = b.
X = b.

(\+)/1现在给了我们一个不同的结果，因为a = X有一个答案，目标\+ a = X将失败。

因此，(\+)/1不是否定，而是意味着在这一点上是不可证明的。

dif/2的A safe approximation在ISO Prolog中也是可能的。

Answer 2

在SWI-Prolog和GNU Prolog中，都应该可以执行以下操作：

have(X, Y) :- course(X), course(Y), X \= Y.

在SWI-Prolog中，您还可以使用dif/2，这会更方便，因为您可以在谓词中更早地使用它：

have(X, Y) :- dif(X, Y), course(X), course(Y).

Answer 3

作为上述用户"false“回答的附加项，即

“您需要写+X= Y来代替not(X = Y)，”

这可能会给人留下这样的印象：

a. "not“和"+”是不同的东西

b. +将起作用，而not将不起作用。

我的理解是"not“和"+”是等价的，但在现代Prolog程序中，+是首选的，因为它传达了一种更直观的感觉。具体地说，对于粗心大意的程序员来说，" not“可能暗示”不是真的“，而"+”则暗示“不可证明”，这更接近于该操作真正所说的真相。在Prolog中，"not“是”否定为失败“的一个例子，但人们认为+将使程序员更清楚地知道在任何给定的规则中确切地断言了什么。因此，您可以使用"not“(大多数PL实现保留它是为了向后兼容)，但要成为一名惯用的现代PL程序员，您可能更喜欢使用+。