std::is_nothrow_destructible的奇怪行为

Question

下面的代码触发static_assert，尽管我认为它不应该这样做：

#include <type_traits>

template< typename T >
struct Tmp
{
  ~Tmp() noexcept( std::is_nothrow_destructible< T >::value ) {}
};

struct Foo;

struct Bar
{
  // Comment this out for the problem to go away
  Tmp< Foo > xx;

  // ..or this
  Bar() {}
};

struct Foo {};

// This triggers
static_assert( std::is_nothrow_destructible< Foo >::value, "That's odd" );

int main()
{
}

使用以下命令编译时：

g++-4.9 -std=c++11 nothrow_destructible_bug.cc

会发生以下情况：

nothrow_destructible_bug.cc:20:1: error: static assertion failed: That's odd
 static_assert( std::is_nothrow_destructible< Foo >::value, "That's odd" );
 ^

为什么仅仅使用Foo实例化不相关类中的模板会使其失去noexcept状态？我认为这是一个编译器错误，但我尝试了所有的最新版本的gcc和clang，他们似乎都给出了相同的错误。

Answer 1

在使用Tmp< Foo > xx的情况下，Foo是不完整的类型。这违反了使用is_nothrow_destructible的前提条件之一，并且它的使用是未定义的行为。该UB的一种可能性是is_nothrow_destructible为假。

注释掉Tmp的使用可以避免这个问题。因为模板在使用之前不会被实例化，所以注释掉构造函数也可以避免这个问题，因为模板还没有被实例化。

将struct Foo的定义移到Bar之前也可以避免这个问题。