foreach vs someList.ForEach(){}

Question

显然，有很多方法可以遍历集合。好奇是否有任何不同，或者为什么你会使用一种方式而不是另一种方式。

第一种类型：

List<string> someList = <some way to init>
foreach(string s in someList) {
   <process the string>
}

另一种方式：

List<string> someList = <some way to init>
someList.ForEach(delegate(string s) {
    <process the string>
});

我不假思索地认为，你可以指定一个可重用的委托，而不是我上面使用的匿名委托……

Answer 1

两者之间有一个重要且有用的区别。

因为.ForEach使用for循环来迭代集合，所以这是有效的(编辑：.net 4.5之前的-实现更改了，它们都抛出了)：

someList.ForEach(x => { if(x.RemoveMe) someList.Remove(x); }); 

而foreach使用枚举器，因此这是无效的：

foreach(var item in someList)
  if(item.RemoveMe) someList.Remove(item);

tl;dr:不要将此代码复制到您的应用程序中！

这些示例并不是最佳实践，它们只是为了演示ForEach()和foreach之间的区别。

从for循环中的列表中删除项可能会产生副作用。对这个问题的评论中描述了最常见的一个。

通常，如果您要从列表中删除多个项目，您可能希望将确定要删除的项目与实际删除分开。它不会使您的代码保持紧凑，但它可以保证您不会遗漏任何项目。

Answer 2

我们这里有一些代码(在VS2005和C#2.0中)，以前的工程师在他们编写的所有代码中都使用list.ForEach( delegate(item) { foo;});而不是foreach(item in list) {foo; };。例如，用于从dataReader读取行的代码块。

我还是不知道他们为什么要这么做。

list.ForEach()的缺点是：

• 它在C# 2.0中更加冗长。然而，在C# 3之后的版本中，您可以使用"=>“语法来使一些精练的expressions.
• It变得不那么熟悉。必须维护这段代码的人会想知道你为什么要这样做。我花了一段时间才决定没有任何理由，除了可能让作者看起来很聪明(其余代码的质量破坏了这一点)。它的可读性也较差，因为委托代码块的末尾有"})“。
• 还参见比尔·瓦格纳的书"Effective C#：50 Specific Ways to Improve C#”，他在书中谈到了为什么foreach比其他循环更受欢迎，比如for或while循环-要点是让编译器决定构造循环的最佳方式。如果编译器的未来版本设法使用更快的技术，那么您将通过使用foreach和重新构建而不是更改您的代码免费获得这一点。
• a foreach(item in list)结构允许您在需要退出迭代或循环时使用break或continue。但您不能在foreach循环中更改列表。

我很惊讶地发现list.ForEach的速度稍微快一些。但这可能不是从头到尾使用它的有效理由，这将是过早的优化。如果您的应用程序使用的数据库或web服务，而不是循环控制，几乎总是将是时间的去处。您是否也将其与for循环进行了基准测试？由于在内部使用了包装器，list.ForEach可能会更快，而没有包装器的for循环会更快。

我不同意list.ForEach(delegate)版本在任何重要方面都“功能更强大”的说法。它确实将一个函数传递给一个函数，但在结果或程序组织上没有太大的区别。

我不认为foreach(item in list)“确切地说出了你想要怎么做”-- for(int 1 = 0; i < count; i++)循环做到了这一点，foreach循环把控制权的选择留给了编译器。

我的感觉是，在一个新的项目中，为了遵守通用用法和可读性，对大多数循环使用foreach(item in list)，并且只对较短的块使用list.Foreach()，当你可以使用C# 3 "=>“运算符做一些更优雅或紧凑的事情时。在这种情况下，可能已经有了比ForEach()更具体的LINQ扩展方法。看看Where()、Select()、Any()、All()、Max()或其他LINQ方法是否还没有从循环中执行您想要的操作。

Answer 3

为了好玩，我将List弹出到reflector中，这是结果C#：

public void ForEach(Action<T> action)
{
    if (action == null)
    {
        ThrowHelper.ThrowArgumentNullException(ExceptionArgument.match);
    }
    for (int i = 0; i < this._size; i++)
    {
        action(this._items[i]);
    }
}

类似地，foreach使用的枚举器中的MoveNext如下：

public bool MoveNext()
{
    if (this.version != this.list._version)
    {
        ThrowHelper.ThrowInvalidOperationException(ExceptionResource.InvalidOperation_EnumFailedVersion);
    }
    if (this.index < this.list._size)
    {
        this.current = this.list._items[this.index];
        this.index++;
        return true;
    }
    this.index = this.list._size + 1;
    this.current = default(T);
    return false;
}

与MoveNext相比，List.ForEach的裁剪要少得多--处理更少--更有可能是把它变成高效的东西。

此外，foreach()无论如何都会分配一个新的枚举数。GC是您的朋友，但如果您重复执行相同的foreach，这将产生更多的一次性对象，而不是重用相同的委托-但-这真的是一个边缘情况。在典型的用法中，您将看到很少的差别或没有差别。