关于vfork的使用需要澄清

Question

我想在父进程之前运行子进程。我只想从子进程中使用execv调用，所以我使用vfork而不是fork。

但是假设execv失败并返回，我想从调用vfork的函数中返回非零值。

就像这样，

int start_test()
{
  int err = 0;
  pid_t pid;
  pid = vfork();
  if(pid == 0) {
   execv(APP, ARGS);
   err = -1;
   _exit(1);
} else if(pid > 0) {
  //Do something else 
}
return err;
}

上面的代码是否正确，或者我应该使用其他机制来运行比父代码更早的子代？

在一些链接上，我读到，我们不应该修改通过vfork创建的子进程中的任何父资源(我正在修改err变量)。

Answer 1

上面的代码是正确的吗？

不是的。err变量已经在孩子的内存中，因此父变量看不到它的修改。

我们不应该修改通过vfork创建的子进程中的任何父资源(我正在修改err变量)。

该资源已过时。一些*nix系统过去曾试图使用fork()/exec()对，但通常这些优化在很大程度上适得其反，导致了意想不到的、难以重现的问题。这就是为什么从recent versions of POSIX中移除vfork()的原因。

通常，你可以在支持它的现代系统上对vfork()做出这样的假设:如果孩子做了操作系统意想不到的事情，孩子会从vfork()ed升级到普通的fork()ed。

例如，在Linux上，fork()和vfork()之间的唯一区别是，在后一种情况下，更多的孩子的数据被转换为lazy COW数据。其效果是vfork()比fork()稍微快一些，但是如果它试图访问尚未复制的数据，那么子进程可能会遭受一些额外的性能损失，因为它们还没有从父进程复制。(注意这个微妙的问题: parent也可以修改数据。这还会触发父进程和子进程之间的COW和重复数据。)

我只想使用子进程中的execv调用，所以我使用vfork而不是fork。

无论是vfork()还是fork()，处理都应该是相同的:父级应该返回一个特殊的退出代码，而父级应该执行正常的waitpid()并检查退出状态。

否则，如果您想编写可移植的应用程序，请不要使用vfork()：它不是the POSIX standard的一部分。

P.S. This article可能也会引起人们的兴趣。如果您仍然想使用vfork()，请阅读此scary official manpage。

Answer 2

是。您不应该修改变量err。在父进程中使用waitpid检查子进程的退出代码。还要检查execv的返回值和errno变量(参见man execv)，以确定execv失败的原因。