cloudfront缓存仅命中定价

Question

假设我正在使用与云前端连接的亚马逊网络服务的s3。

s3发送一个大小为1MB的图像文件，并将其缓存在所有云前端的边缘节点上。

然后，缓存的图像文件将从cloudfront的边缘下载100万次(不会再次从s3抓取图像)。

我要付钱吗

1-将文件从s3传输到云前端边缘的带宽。

2-将文件从s3传输到云前端边缘的带宽+从云前端边缘下载100万次的带宽。

另外，如果答案是2，那就意味着缓存根本不省钱？只有提高性能吗？

如果是这样的话，既然cloudflare提供免费带宽，为什么要使用cloudfront而不是cloudflare呢？(这里面有什么陷阱吗?)

Answer 1

您不需要从S3向Cloudfront付费：

如果您使用的是亚马逊网络服务源，从2014年12月1日起生效，从源传输到边缘位置的数据(亚马逊CloudFront“源获取”)将是免费的。

您需要支付出站转账。如果我们继续使用价格最低的Cloudfront层，您将为数据支付85美元，外加75美分的HTTP请求。

相比之下，使用S3，忽略免费传输层，您将为数据支付90美元，外加40美分的HTTP请求。

那么，为什么要使用Cloudfront呢？首先，用户下载1mb文件的延迟会大大降低。其次，随着带宽级别的提高，价格仍然较低-如果您每月发送300tb的数据，则最后一层的价格比S3价格便宜20%。

当然，在服务器/文件/缓存变体中，有些地方提供的带宽定价比AWS更好。如果你使用Cloudflare，你需要支付S3到Cloudflare的费用。你可能只需要支付一次(1mb)，但实际上它会不止一次。

Answer 2

您需要决定您的目标是最大限度地提高性能还是最大限度地节省成本。Cloudflare可能更便宜，但根据这篇文章：

http://goldfirestudios.com/blog/135/CDN-Benchmarks%3A-CloudFlare-vs-CloudFront

据我所知，Cloudfront在性能上远远超过了cloudflare。