下面两个C++类有什么不同？

Question

    //Version 1
    template <typename T>
    class Node<T> {
        private:
            T data;
            Node *next;
        public:
            Node(T data) {
                this->data = data;
                this->next = NULL;
            }
    };


    //Version 2
    template <typename T>
    class Node {
        private:
            T data;
            Node *next;
        public:
            Node(T);
    };
    template <typename T>
    Node<T>::Node(T val) {
        data = val;
        next = NULL;
    }

我搞不懂使用版本1创建类与使用版本2创建类有什么不同，版本1还是版本2是首选方法？

Answer 1

首先，第二个根本不能编译。正确的语法是

template <typename T>
Node<T>::Node(T val) {  // note the <T> part

但除此之外，从编译器的角度来看，这是没有区别的。

然而，从程序员的角度来看，这是不同的。通过实现来污染类声明通常被认为是错误的。另一个想要使用你的代码的程序员(甚至是你自己，当你转移到项目的另一部分时)应该能够理解你的代码做了什么，而不需要查看实现，因此你不应该用实现细节来污染类声明。

更好的做法是将代码分离到一个单独的.cpp文件中，并将该.cpp文件#include到一个头文件中(后者是模板化类的必要条件，除非您使用显式实例化)。(有时会使用.cpp以外的扩展名，例如.tpp，用于此目的，但无论如何，文件都应该包含在头文件中。)

另一个注意事项是，您应该坚持使用构造函数中的成员初始化列表：

template <typename T>
Node::Node(T val): data(val), next(NULL) 
{}

Answer 2

我会使用版本1，但没有显式的this指针和成员初始化器：

//Version 1'
template <typename T>
class Node {
    private:
        T data;
        Node *next;
    public:
        Node(T _data) : data(_data), next(0) { }
};

对于版本2，通常在实现文件中使用带有"::“的名称空间访问(.cc .cpp ...)而不是在标头afaik中

Answer 3

在形式上，在第一个版本中构造函数是内联的，在第二个版本中则不是。然而，对于模板和现代优化编译器来说，这种差异是无关紧要的:因为它是一个模板，所以无论如何定义都必须在同一个文件中，优化器可能会忽略优化提示，因为它可以自己确定函数何时值得内联(对于这样一个简单的函数，它总是如此)。