自定义Unity拦截行为或企业库块，哪个更适合AOP？

Question

正在尝试决定为我的MVC应用程序选择哪条路径，并希望遵循AOP方法。有人能解释Unity自定义拦截行为和使用Enterprise Library 6的优缺点吗？

从现实世界的实施中获得的经验和教训将非常有用，谢谢。

Answer 1

我认为在AOP框架和策略注入模式之间存在一些混淆。一件事是在企业库中使用处理程序管道，另一件事是使用像Mono.Cecil或PostSharp这样的框架在运行或编译时更改程序的行为(即编织程序)。

来自MSDN网站：

自动为方法创建代理和处理程序管道的系统实现

类似于面向方面编程(AOP)方法。但是，由于以下原因，策略注入应用程序块不是AOP框架实现：

• 它使用侦听只启用预处理处理程序和后处理处理程序。
• 它不将代码插入到方法中。
• 它不为类构造函数提供侦听。

如果你想添加对横切关注点的支持，使用自定义拦截/策略注入是很好的，但它有保留配置(例如注册)拦截器(这在大型代码库中可能是一个问题)的缺点。您还应该考虑到性能方面。自定义拦截由EL使用RealProxy类在内部处理，该类使用反射来调用已注册的方法。

使用纯AOP解决方案会有所不同，因为会发出和注入IL代码，因此它也应该具有更好的性能。

Answer 2

如果我没弄错的话，你想要实现一个MVC项目，在这个项目中，对于IoC (依赖注入)，你想要使用UNITY框架，它将为你的横切关注点注入工件，比如你想要使用企业库的异常处理或日志记录。为了减少代码和易于使用，AOP是您想要的方式。

下面的链接对不同的.Net框架进行了比较，利弊比较，当然也是其中之一。

http://fukyo-it.blogspot.com.ar/2012/10/comparing-net-di-ioc-frameworks.html

以不正确的方式使用unity可能会导致性能问题。看看下面的链接，它谈到了性能。

http://www.palmmedia.de/blog/2011/8/30/ioc-container-benchmark-performance-comparison

我使用了企业库(管道机制)来处理横切问题，最初将Unity用于DI，但后来切换到StructureMap，因为它更轻量级。