为什么代码会主动尝试阻止尾部调用优化？

Question

这个问题的标题可能有点奇怪，但问题是，据我所知，根本没有任何反对尾部调用优化的东西。然而，在浏览开源项目时，我已经遇到了一些积极尝试阻止编译器进行尾部调用优化的函数，例如CFRunLoopRef的实现，它充满了这样的黑客攻击。例如：

static void __CFRUNLOOP_IS_CALLING_OUT_TO_AN_OBSERVER_CALLBACK_FUNCTION__() __attribute__((noinline));
static void __CFRUNLOOP_IS_CALLING_OUT_TO_AN_OBSERVER_CALLBACK_FUNCTION__(CFRunLoopObserverCallBack func, CFRunLoopObserverRef observer, CFRunLoopActivity activity, void *info) {
    if (func) {
        func(observer, activity, info);
    }
    getpid(); // thwart tail-call optimization
}

我很想知道为什么这看起来如此重要，有没有任何情况下，我作为一个正常的开发人员也应该记住这一点？例如：尾部调用优化有没有常见的陷阱？

Answer 1

我在这里猜测，这是为了确保__CFRUNLOOP_IS_CALLING_OUT_TO_AN_OBSERVER_CALLBACK_FUNCTION__处于调试目的的堆栈跟踪中。它有支持这一想法的__attribute__((no inline))。

如果你注意到了，这个函数只是跳转到另一个函数，所以它是一种形式的弹床，我只能认为它有一个如此冗长的名称来帮助调试。这将特别有用，因为函数正在调用已从别处注册的函数指针，因此该函数可能无法访问调试符号。

还要注意其他类似命名的函数，它们做类似的事情-它看起来真的很像是为了帮助查看回溯发生了什么。请记住，这是Mac的核心代码，也会出现在崩溃报告和进程示例报告中。

Answer 2

这只是一个猜测，但也许是为了避免无限循环与堆栈溢出错误的爆炸。

由于所讨论的方法不会将任何内容放到堆栈上，因此尾部调用递归优化似乎可以生成进入无限循环的代码，而非优化的代码会将返回地址放在堆栈上，在误用的情况下最终会溢出。

我唯一的另一个想法是保留堆栈上的调用，以便进行调试和堆栈跟踪打印。

Answer 3

一个潜在的原因是使调试和分析更容易(使用TCO，父堆栈帧消失，这使得堆栈跟踪更难理解)。