了解一些单元测试实践

Question

我是单元测试的新手--我只使用Testmethod做过基本的断言测试(我的最后一个模块，我创建了大约50个这样的模块)。

我目前正在阅读一本关于单元测试的书，书中的许多示例之一让我为每个单独的测试创建一个新类。下面是仅为一个测试用例创建的示例对象之一。我的问题是，有必要这样做吗？或者什么时候应该应用这种方法，什么时候不需要？

  public class and_saving_an_invalid_item_type : when_working_with_the_item_type_repository
    {
        private Exception _result;

        protected override void Establish_context()
        {
            base.Establish_context();

            _session.Setup(s => s.Save(null)).Throws(new ArgumentNullException());
        }

        protected override void Because_of()
        {
            try
            {
                _itemTypeRepository.Save(null);
            }
            catch (Exception exception)
            {
                _result = exception;
            }
        }

        [Test]
        public void then_an_argument_null_exception_should_be_raised()
        {
            _result.ShouldBeInstanceOfType(typeof(ArgumentNullException));
        }
    }

Answer 1

您需要为每个单独的测试创建一个新类吗？我会说不，你当然不会。我不知道这本书为什么这么说，或者他们这样做只是为了帮助说明他们的例子。

为了回答你的问题，我建议对每组测试使用一个类……但它实际上要复杂一些，因为你如何定义“组”是不同的，并取决于你当时正在做的事情。

根据我的经验，一组测试实际上在逻辑上就像一个文档，它可以包含一组或多组测试，通过一些共同的方面将它们分组(有时是嵌套)在一起。测试面向对象代码的自然分组方式是先按类分组，然后再按方法分组。

下面是一个例子

1类的

• 测试方法1的
  • 测试方法1的
    • 方法1的主要行为
    • 方法的替代行为

​

- tests for method 2 
    - primary behaviour of method 2
    - alternate behaviour of method 2

​

​

不幸的是，在C#或java (或类似的语言)中，你只能使用两层结构(而不是你真正想要的3层或4层)，所以你必须修改一些东西来适应。

通常的方法是使用一个类将测试集分组在一起，而不是在方法级别对任何东西进行分组，如下所示：

class TestsForClass1 {
  void Test_method1_primary()
  void Test_method1_alternate()

  void Test_method2_primary()
  void Test_method2_alternate()
}

如果您的方法1和方法2都有相同的设置/拆卸，那么这是很好的，但有时它们不是这样的，导致这种崩溃：

class TestsForClass1_method1 {
  void Test_primary()
  void Test_alternate()
}

class TestsForClass1_method2 {
  void Test_primary()
  void Test_alternate()
}

如果你有更复杂的需求(假设你有10个method_1测试，前5个有设置要求X，接下来的5个有不同的设置要求)，那么人们通常会像这样创建越来越多的类名：

class TestsForClass1_method1_withRequirementX {  ... }
class TestsForClass1_method1_withRequirementY {  ... }

这很糟糕，但是嘿-方形钉子，圆孔，等等。

就我个人而言，我喜欢在方法中使用lambda函数来提供第三级分组。NSpec展示了一个可以做到这一点的方法...我们有一个内部测试框架，略有不同，它读起来有点像这样：

class TestsForClass1 {
   void TestsForMethod1() {
      It.Should("perform it's primary function", () => {
         // ....
      });

      It.Should("perform it's alternate function", () => {
         // ....
      });
   }
}

这有一些缺点(如果第一个It语句失败，其他语句就不会运行)，但我认为这种权衡是值得的。)

--问题最初是这样的：“真的有必要为我想要执行的每个测试创建一个对象吗？”根据这个解释，答案(大部分)是肯定的。

通常，单元测试涉及两个部分的交互

• 正在测试的对象。通常这是你在环境中编写的
• 类或函数的一个实例。通常，这是您传递给函数的任何参数，以及对象可能引用的任何其他依赖项。

为了使单元测试可靠，这两个部分对于每个测试都需要是“新鲜的”，以确保系统的状态是合理和可靠的。

• 如果没有为每个测试刷新被测试的东西，那么一个函数可能会改变对象的内部状态，并导致下一个测试错误地失败
• 如果没有为每个测试刷新环境，那么一个函数可能会改变环境(例如:在外部数据库中设置一些变量或其他东西)，这可能导致下一个测试错误地失败。

显然，在许多情况下情况并非如此--例如，你可能有一个纯数学函数，它只接受整数作为参数，不接触任何外部状态，然后你可能不想费心重新创建测试下的对象或测试环境……但一般来说，任何面向对象的系统中的大多数东西都需要刷新，所以这就是为什么这样做是“标准实践”的原因。

Answer 2

我不能完全遵循您的示例，但理想情况下，任何测试用例都应该能够独立于任何其他测试用例运行--真的，独立于任何其他测试用例。