funcall的语法糖？

Question

为什么funcall没有语法糖？我们非常需要它。编写像(&#do-something arg0 arg1 arg2)这样的代码而不是(funcall do-something arg0 arg1 arg2)，不是很棒吗?为什么不添加一些像Ruby's &:method notation这样的东西呢？语言中已经有什么东西了吗？

Answer 1

语言中没有这样的内置函数；不过，您可以很容易地将函数分配给其他名称，并使用该名称。例如，如果你想使用&，你可以：

CL-USER> (setf (symbol-function '&) (symbol-function 'funcall))
#<FUNCTION FUNCALL>
CL-USER> (&'list 1 2 3)
(1 2 3)
CL-USER> (&'cons 'x 'y)
(X . Y)

(最近在Stack Overflow上有一个关于第一行的不同方法的问题：How to stop evaluating lisp form when passed as function parameter?。)

编写像(&#do-something arg0 arg1 arg2)这样的代码而不是(funcall do-something arg0 arg1 arg2)，不是很棒吗？

可能不会。Common Lisp是一种偏爱函数和宏的富有表现力的名称的语言。名称funcall被识别，并清楚地表明发生了间接函数调用。我们为什么要掩盖这一点？显然，大多数人发现funcall在“短到可以写”和“足够长到可以描述”之间取得了适当的平衡。

为什么

没有语法糖？

在Common Lisp中，您可能会将宏称为“语法糖”，但在这里没有必要这样做。Funcall是一个函数，而不是一个特殊的表单或宏，所以很容易用另一个名字给它起别名，如上所示。大多数人不这样做的事实应该说明它是多么令人向往。

Answer 2

funcall没有语法，因为我们不太需要它(否则，定义" we ")。我的意思是，在Lisp-2中，例如Common Lisp，这是一种权衡，除非您正在做一些繁重的lambda演算，否则您会习惯它。

如果您确实想使用更简洁的语法，可以定义一个dispatch macro character

(set-dispatch-macro-character
 #\# #\&
 #'(lambda (stream subchar arg)
     (let ((args-var (gensym)))
       `(lambda (&rest ,args-var)
          (declare (dynamic-extent ,args-var))
          (apply ,(read stream t nil t) ,args-var)))))

(let ((my-function #'max))
  (#&my-function 1 3 2))

检查编译器是否会优化传递给apply的lambda forms和dynamic-extent &rest参数。

我建议不要将单字符&定义为macro character，因为它是一个主要用于符号&optional, &rest, &key, &allow-other-keys, &aux, &whole, &body and &environment的constituent character。

Answer 3

如果你倾向于使用黑魔法：

(defun black-magic (stream sub-char numarg)
  (declare (ignore sub-char numarg))
  `(funcall ,@(read stream)))

(set-dispatch-macro-character
  #\# #\! #'black-magic)

粗略的例子：

CL-USER> (defun foo (fn x y z)
           #!(fn x y z))
FOO
CL-USER> (foo #'* 1 2 3)
6
CL-USER> (foo #'+ 1 1 1)
3

(不过，最好使用apply ...但更好的做法是让事情变得简单，并且不使用这类东西。)

当然，我们任何人都可以通过阅读器宏来定义类似的东西，但我认为如果你希望有人在某个时候阅读你的代码，那么做这样的事情并不是一个很好的主意。

。

实际上，这种阅读器宏是你想要的语法糖。你现在拒绝你自己的想法了吗？每次，当您使用非常规语法糖时，您可能会使未来的代码阅读器的情况变得更糟。