decltype(*&fun)是不是很奇怪？

Question

我有：

#include <type_traits>
#include <stdio.h>

void f() { printf("foo\n"); }

int main()
{
  printf("%d %d %d\n",
    std::is_same<decltype(*&f),decltype(f)>::value,
    std::is_function<decltype(*&f)>::value,
    std::is_function<decltype(f)>::value);
  (*&f)();
  return 0;
}

哪一项会产生

0 0 1
foo

在g++ 4.6.1和4.7.0上。

有人能给我解释一下吗？

Answer 1

需要注意的是，decltype有两层含义:它可以用来查找实体的声明类型(因此而得名)，也可以用来检查表达式。我在这里松散地使用entity，并不是指标准中的任何术语，但简单地说，它可以是一个变量，一个函数，或者(在我看来很奇怪)一个成员访问。检查表达式时返回的类型通常与表达式本身的类型不同，因此：

int i;
void foo();
struct { int i; } t;

static_assert( std::is_same<decltype( i ),     int>::value,       "" );
static_assert( std::is_same<decltype( foo ),   void()>::value,    "" );
static_assert( std::is_same<decltype( t.i ),   int>::value,       "" );

static_assert( std::is_same<decltype( (i) ),   int&>::value,      "" );
static_assert( std::is_same<decltype( (foo) ), void(&)()>::value, "" );
static_assert( std::is_same<decltype( (t.i) ), int&>::value,      "" );

注意函数是如何工作的，因此在您的示例中，decltype(*&f)与decltype( (f) )相同，而不是decltype(f)。