对整个范围使用vector::erase

Question

是

v.erase(v.begin(), v.end());

就像

v.clear();

我不关心额外的函数调用等小开销，编译器会内联这些东西。

我问这个问题的原因是因为我有如下代码：

v.erase(v.begin(), last_it);

last_it通常是结束迭代器，但并不总是如此。我知道擦除一个不是从末尾开始的向量是有代价的，因为向量中后面的元素需要被复制下来。在last_it不是结束迭代器的情况下(很少见)，我可以接受。但是当我基本上想要清除向量时，我不想引入这样的开销。所以我考虑这样写我的代码：

if (last_it == v.end())
{
    v.clear();
}
else
{
    v.erase(v.begin(), last_it);
}

我想知道这是否有必要避免擦除整个向量的性能损失。如果没有惩罚，我更喜欢保持我的代码清晰，并使用单行语句。

Answer 1

查看vector的源代码(参考visual Studio2012(下面的代码片段)或SGI (第434行))，clear定义为：

void clear() _NOEXCEPT
{   // erase all elements
    erase(begin(), end());
}

所以我想是的。

因此，在您的情况下，我不会使用if语句，而只是这样做：

v.erase(v.begin(), last_it);

Answer 2

不要担心这一点，使用erase编写显而易见的代码。如果擦除到最后，将没有任何元素可以向下移动，因此两者之间的性能差异应该是最小的。

Answer 3

问题是您的问题没有一个单一的答案，因为没有在所有平台上使用的C++标准库的单一实现。该标准唯一指定的是clear操作的algorithmic complexity。具体地说，对于可销毁的类型，它可以是恒定的时间；对于需要销毁的类型，它的销毁次数将是线性的。这是您从C++标准中得到的唯一保证。

标准库通常是作为编译器安装的一部分分发的，所以像这样的具体实现细节可能会因编译器而异。如果你只关心一个编译器版本，你可以给出一个答案，但要认识到，如果你改变了平台，它可能会发生变化。