静态分析与静态类型

Question

我正在学习Elixir，工具'dialyzer‘可以让你做静态分析--用函数定义的类型规范来注释它所期望的参数和它返回的输出。它完全是可选的，但是如果它被充分使用，它如何与好的静态类型相匹配呢？

Answer 1

我的印象是，透析器不像静态类型那样精确，这意味着它有时不会报告错误，尽管它应该报告错误。

从好的方面来说，如果透析者抱怨，那几乎总是我的错。通常情况下，错误通常是由于不正确的类型due造成的。

因此，虽然我不认为透析器是像静态类型一样好的工具，但它仍然有帮助。特别是，我发现类型集非常有用，因为它们可以用作文档。最近我换了工作，我加入的项目是一个复杂的Erlang项目。由于类型限制，很容易在代码库中找到我的方法。

所以我的建议是在更大的项目中使用类型。我们只为导出的(公共)函数和记录编写它们，这是一个很大的帮助，不占用太多时间。我通常首先让代码正常工作，当我对它感到满意时，添加规范，然后运行dialyzer来验证一切都很好。

Answer 2

虽然静态类型可以处理整个类的bug，但像dialyzer这样的静态分析工具可以告诉你更多关于代码中潜在陷阱的信息。假设你最大限度地使用了规范，那么透析器可能会比静态类型本身更有用，至少与Go、C#等语言相比是这样的。像Haskell这样具有更强大类型系统的语言仍然可以从静态分析中受益，但不如像Go这样具有更简单类型系统的语言。静态分析在与静态类型系统结合时最有用，而且由于Erlang和Elixir都是动态语言，静态分析只能做这么多。也就是说，透析器非常强大和有用，如果持续使用，应该至少提供与您可能已经熟悉的类型系统相同的保护级别，如果不是更多的话。

我会看一看dialyzer文档(http://www.erlang.org/doc/man/dialyzer.html)，它们可以告诉你更多关于Erlang和Elixir的工具的信息。希望这能有所帮助！

Answer 3

首先，静态类型内置于编译阶段--这是不可能错过的。另一方面，静态分析是开发人员必须自愿运行的东西。

同样，人们不必在Elixir中注释任何东西；这完全取决于程序员的判断力。在静态类型的语言中，这是无法避免的。

我想说你的问题有点宽泛，因此很难严谨地回答。你可能想把这个放到Programmers.Stackechange上。