日常应用程序中的RDF、Triples和语义Web

Question

模糊的、不知情的问题：

1:为什么几乎100%的应用程序开发人员、应用程序开发社区和文献(书籍、教程等)都想当然地认为您希望使用关系数据库或键值存储来表达数据？

2:为什么不是每个人都在使用“三重”数据结构？

3: Triples不是适用于关系数据库和键值存储的所有问题吗，而且在每种情况下使用Triples至少也一样容易吗？

Answer 1

三元组可以表示任何其他数据结构。但这并不一定会让它们更容易使用。如果你的问题是表格形式的，那么表格数据结构会工作得更好。对于图形数据结构，您需要考虑如何从三元组组成表，这是额外的工作。

解决大多数问题(特别是数据形状可预测的简单问题)不需要图形数据结构的灵活性。

Answer 2

1. 大多数开发人员使用关系数据库和/或键/值存储，因为它们广为人知，广为人知，易于使用，并且足以满足大多数开发人员关心的工作。
2. 大多数开发人员认为使用三元组的理由很少(如果有的话)，除非(可能)出于一些特殊目的(甚至后者也有些不寻常)。
3. No --当大多数人不理解三元组或不知道如何使用它们时，三元组并不是特别容易使用。即使是那些了解它们的开发人员通常也不关心它们提供了什么。

更广泛地说，我认为相当多的开发人员很快就迷失在RDF、OWL、SKOS、本体、推理引擎等错综复杂的混乱中。对于那些在想：“但我只想要用户的订单历史”(或其他)的人来说，这一切都有点难以接受，难以处理。

Answer 3

我以前也问过自己同样的问题。通常人们会将复杂性作为问题所在。这真的是一个坏习惯，因为我们把问题拖得越久，它就会变得越糟糕。语义网是一个复杂问题的复杂解决方案。这不会变得更容易。我还认为，将简单性与RDBMS进行比较是天真的。如今，大多数开发人员都熟悉ORM并使用抽象的持久性，有些开发人员从未意识到持久性机制。语义Web的持久性框架(ORDFM)通常不是那么复杂或发展起来的。话虽如此，许多组织正在远离关系型数据库管理系统，转而投资于NoSQL解决方案，在我看来，RDF和SPARQL是最好的候选者。

当人们谈论语义Web过于复杂时，我经常指出的一个很好的案例是Bart van Leeuwen的故事：

http://semtechbizsf2012.semanticweb.com/sessionPop.cfm?confid=65&proposalid=4590

如果一个真正的全职消防员(扑灭真正的火灾)可以使用SPARQL和RDF来代替数据库和专有格式来解决真正的问题(紧急服务中的数据可访问性)，那么我们其他人就没有什么理由不这样做了。我的观点是，技术并不是障碍，它是其他的东西。