Python:不允许我引发异常。还有其他优雅的python方式吗？

Question

我工作的地方有一条规则，禁止使用异常(允许捕获)。如果我有这样的代码

def f1()
 if bad_thing_happen():
   raise Exception('bad stuff')
 ...
 return something

我可以把它改成

def f1()
  if bad_thing_happen():
    return [-1, None]
  ...
  return [0, something]

f1调用者将如下所示

def f1_caller():
  code, result = f1(param1)
  if code < 0:
    return code
  actual_work1()
  # call f1 again
  code, result = f1(param2)
  if code < 0:
    return code
  actual_work2()
  ...

在Python中还有比这更优雅的方式吗？

Answer 1

python中的异常并不是要避免的，通常是解决问题的一种直接方法。此外，异常携带大量信息，可以帮助快速定位(通过堆栈跟踪)和识别问题(通过异常类或消息)。

谁想出了这个包罗万象的政策，谁肯定在考虑另一种语言(也许是C++?)抛出异常是一种代价更高的操作(如果您的代码在一台有20年历史的计算机上执行，则会降低性能)。

回答您的问题:另一种方法是返回错误代码。这意味着您正在将函数结果与错误处理混合在一起，这会引发(哈！)这是它自己的问题。然而，返回None通常是指示函数失败的一种完全合理的方式。

Answer 2

返回None是相当常见的，并且在概念上工作得很好。如果您期望一个返回值，但没有得到返回值，这是一个很好的指示，表明出现了错误。

另一种可能的方法是，如果您希望返回一个列表(或字典等)。返回一个空的列表或字典。使用if可以很容易地测试这一点，因为在Python语言中，一个空容器的计算结果是False，如果您要遍历它，您可能甚至不需要检查它(这取决于函数失败时您想要做什么)。

当然，这些方法不会告诉您函数失败的原因。因此您可以返回一个异常实例，例如return ValueError("invalid index")。然后，您可以使用isinstance()测试特定的异常(或一般的异常)，并打印它们以获得像样的错误消息。(或者，您可以提供一个助手函数来测试返回代码，以查看它是否派生自Exception。)您仍然可以创建自己的Exception子类；您只需返回它们，而不是引发它们。

最后，我将致力于改变这一荒谬的策略，因为异常是Python工作方式的重要组成部分，开销很低，任何使用您的函数的人都会期望异常。

Answer 3

您必须使用返回代码。其他替代方法包括可变全局状态(想想C的errno)或传入可变对象(如列表)，但在Python中几乎总是希望同时避免这两种情况。也许你可以试着向他们解释exceptions let you write better post-conditions，而不是增加返回值的复杂性，但在其他方面是等效的。