与SenTestingKit相比，XCTest有哪些优势？

Question

我想用iOS做单元测试。默认情况下，测试类是使用Xcode5中的XCTest框架类创建的。我在iOS的早期版本中使用过SenTestingKit。这两个框架有什么不同？XCTest框架的优点是什么？我在谷歌上搜索了相关文档，但我没有找到任何文档。我发现的唯一一件事就是在工具包中使用的接口类。谁能告诉我相关的资源。

Answer 1

值得注意的是，苹果的文档在测试方面是缺乏的。太遗憾了，因为花五分钟和XCTest在一起让我上当了。所以，这里有一些你可能会发现有用的文档。

首先，停下来观看有关测试的WWDC视频：https://developer.apple.com/wwdc/videos/?include=409#409 (必须是注册开发人员)

然后，阅读有关Bots的内容。它们是XCTest中真正的魔法。我目前正在设置一个运行Mavericks Server的Mac Mini环境，该环境连接到一小部分iPod Touches、iPhones和iPads，它们将同时运行我的单元测试并返回报告。简直就是魔术。

https://developer.apple.com/library/ios/documentation/IDEs/Conceptual/xcode_guide-continuous_integration/000-About_Continuous_Integration/about_continuous_integration.html#//apple_ref/doc/uid/TP40013292

尽管如此，我对SenTest的了解还不够深入，无法将两者进行比较。但我正在学习XCTest，所以这里有一些关于我到目前为止真正深入了解它的想法。

• 它已经在那里了。不需要下载任何东西，您可以在创建想要测试的对象的同时创建测试类对象。Rad。
• 是因为它与Xcode集成得如此之深，所以您可以在内部看到测试覆盖率。您还可以使用Companion View来查看来自源代码的测试人员，或者查看来自测试人员方法的源代码。此外，它永远是最新的-不需要等待修复与Xcode的集成，因为苹果“破坏”了一些东西。
• 持续集成。这些机器人太神奇了，它们太简单了。你还可以获得Git托管，这是一项很小的额外福利，但如果你更喜欢在内部托管Git，但又不想为GitHub企业版付费，那就更好了。

还有，测量的几个缺点：

• 缺少文档。让我阅读标题中的断言列表是一个大胆的举动。我毫不怀疑苹果会很快解决这个问题，但还不够快。
• 你和Xcode的关系更深了一点。对于开发来说，这不是一个真正的骗局，但是编写XCTest脚本并不像其他选择那样优雅。
• 持续集成需要OS X服务器。它可以在同一台机器上，如果你真的想，但它是20美元购买，即使你拥有山狮服务器。我对这个一点都不痛苦(哈)。

我的两点意见。希望能有所帮助。我真的很推荐看我链接的视频-他们做了实时测试创建，并为单元测试提供了一个非常有说服力的案例，无论你是否使用XCTest。

Answer 2

默认情况下，ios7中包含XCTest，并且可以与新的持续集成功能更好地集成。

https://developer.apple.com/technologies/tools/

Answer 3

目前的优势似乎很少，但这种情况有望随着时间的推移而改变，所以开始创建一个社区维基来记录一些：

• XCTAssert…系列宏可以完全省略format参数(用于注释测试应该通过的原因)。这对于在编辑器中保持简单的测试(从测试本身可以明显看出它在做什么)很方便。STAssert…要求我们将format参数nil或某些类似的STAssert…宏设为通用的XCTAssert()宏，这比将某些类型的检查绑定到STAssertTrue.

中要简洁得多