llvm/工具:与LuaJIT相比，lli REPL

Question

我想知道是否有人有使用llvm/tools - lli解释器/JIT-编译器的经验。http://llvm.org/docs/GettingStarted.html#tools)。我对您能提供的任何信息(速度、复杂性、实现等)都很感兴趣。

谢谢。

更新：

好的，假设LuaJIT充当解释器，那么位代码执行与lli虚拟机执行相比如何呢？当lli充当jit编译器时会怎么样(同样的比较)？

注意:我只是在问是否有人有经验/愿意抽出一些时间来分享。

Answer 1

LuaJIT是一个跟踪JIT，这意味着它可以重新优化自己，以更好地适应通过执行环境传递的数据，然而，LLVM是一个静态JIT，因此只会为相应的源代码生成一次性的最佳情况机器码，这可能会导致它在紧密循环或错误分支预测中失去性能。

实际的LLVM也是高度优化的、线程化的、特定于机器的汇编，因为LuaJIT虚拟机将C++用于可移植性(以及其他原因)，因此这显然给LuaJIT带来了巨大的优势。LLVM的开销也比LuaJIT高得多，这纯粹是因为LuaJIT的设计目的是在功能较弱的系统上工作(比如那些由ARM CPU驱动的系统)。

LuaJIT字节码也是专门为LuaJIT设计的，因为LLVM的位码更加通用，这显然会使LuaJIT的执行速度更快。LuaJIT的字节码也为编码、优化提示等进行了很好的设计，以供JIT和跟踪程序使用。

忽略了这两种不同类型的JIT的事实，整个比较归结为LLVM专注于作为通用的JIT/编译器后端，LuaJIT专注于以最好的方式尽可能快地执行Lua，因此它从不受通用性的限制中获益。