Nginx FastCGI缓存VS Varnish？

Question

我目前正在开发一个高性能、高负载的web应用程序。

我目前正在运行nginx与FastCGI的PHP-FPM，APC (操作码缓存)，但它的新功能；FastCGI缓存。FastCGI缓存允许我缓存动态内容(比如php页面)，这极大地提高了应用程序的速度。

不过，我有个问题。我应该坚持使用FastCGI缓存，还是使用Varnish“更好”(更快)？我只在速度和并发性方面寻找纯粹的性能。到目前为止，我对FastCGI非常满意，但我已经在网上阅读了上千篇文章，说Varnish很好。

然而，对于许多并发用户来说，according to this benchmark/article，Varnish似乎不是一个好的选择。真的是这样吗？

我对你以前在这方面的经验很好奇，请分享你的想法！由于FastCGI缓存非常新，我很难用它和Varnish找到基准测试。

Answer 1

我不会完全相信在Apache Bench中执行的测试。与多次请求单个页面相比，它在实时高负载情况下具有不同场景。Varnish不坏，你应该知道如何正确配置它。最好看看Varnish and Nginx是如何处理/清除缓存的。然而，我相信Nginx Microcache是超级快的。但同样，你的Hardware and OS也起着至关重要的作用。

Answer 2

使用AB进行简单的测试没有问题。但是varnish配置缺少任何影响性能和线程的守护进程设置-所以不可能从链接的基准测试中说出任何东西。

我在一台普通机器上运行varnish，峰值为15k req/s。在它投入使用之前的基准测试显示，50k请求/秒的负载非常低。如果你以8k的速度登陆，那么你在配置中做了一些严重的错误(或者如果你什么也没做)。

如果你在谷歌上搜索一下varnish配置，你也会发现许多有经验的人都在谈论如何处理2-300k的请求/秒。