如何解决强制shift或reduce的shift/reduce冲突？

Question

当Yacc/Bison中存在shift/reduce冲突时，是否有可能强制完全按照您的要求解决冲突？换句话说:是否有可能明确地强制它优先进行移位或减少？

根据我所读到的，如果你对默认分辨率满意，你可以告诉生成器not complain about it。我真的不喜欢这样，因为它混淆了你的理性选择。

另一种选择是重写语法来解决这个问题。我不知道这是否总是可能的，而且通常这会让人更难理解。

最后，我已经阅读了优先规则可以解决这个问题。我不知所措地尝试了很多方法，但我不能让它工作。是否可以对此使用优先规则？多么?

尽管我的模棱两可的语法非常不同，但我可以使用Bison manual中的经典if-then-else来给出一个具体的例子：

 %token IF THEN ELSE variable
 %%
 stmt:
   expr
 | if_stmt
 ;

 if_stmt:
   IF expr THEN stmt
 | IF expr THEN stmt ELSE stmt
 ;

 expr:
   variable
 ;

Answer 1

据我所知，不可能通过选择reduce来指导解析器解决S/R冲突。尽管我可能错了，但无论如何，这样做可能是不明智的。因此，唯一的可能性是要么重写语法，要么通过转换来解决冲突。

THEN和ELSE的right predecence的以下用法描述了if-then-else语句的所需行为(即，将else与最内层的if语句相关联)。

%token IF THEN ELSE variable
%right THEN ELSE

%%

stmt
    : expr
    | if_stmt
    ;

if_stmt
    : IF expr THEN stmt
    | IF expr THEN stmt ELSE stmt
    ;

expr
    : variable
    ;

通过为上述令牌选择正确的关联，以下序列：

IF expr1 THEN IF expr2 THEN IF expr3 THEN x ELSE y

解析为：

IF expr1 THEN (IF expr2 THEN (IF expr3 THEN (x ELSE (y))))

Bison也不再抱怨这个案子了。

请记住，您始终可以运行bison file.y -r all并检查file.output，以查看生成的解析器状态机是否正确。

Answer 2

那么，shift/reduce冲突的默认解决方案是shift，所以如果这是您想要的，那么您不需要做任何事情(除了忽略警告之外)。

如果您想通过reduce来解决shift/reduce冲突，您可以使用优先级规则--只要确保要缩减的规则比要移位的令牌具有更高的优先级即可。如果存在涉及相同规则和令牌的多个shift/reduce冲突，则可能无法找到规则和令牌的全局一致的优先级集，从而以您想要的方式解决问题。