通过JMS或JavaSpaces分发多阶段任务的优缺点是什么？

Question

当试图分发需要多阶段处理流水线的工作时，JMS与JavaSpaces在通信、同步和吞吐量成本方面的限制是什么？

Answer 1

如果您想要SEDA，从一个阶段发送消息到另一个阶段，那么JMS实现通常要快得多，并且更具可伸缩性，因为MOM被设计为不需要锁，因此它们可以是高度异步和并发的。使用JMS，您可以在启动时设置使用者，并且message broker通常会尽快将消息推送到您的应用程序，以便在您的应用程序可以处理它们时，随时可以处理许多内存中的对象-避免任何网络往返或锁定等。例如，请参阅how prefetch works with ActiveMQ

使用JavaSpaces进行消息传递往往效率较低，因为它们通常是使用一种更以数据库为中心的方法来实现的，这种方法使用带有读/写条目的锁等。因此，您倾向于查询对象，然后使用JavaSpaces处理它们，这往往更容易聊天，而且消息传递效率较低。

不过，如果您想要共享状态，则JavaSpaces方法的最大优势在于；您可以将JavaSpace用作某种数据库。虽然如果您真的需要数据库，您可以使用带有JMS的关系数据库；但是JavaSpace人员喜欢使用单个系统来实现共享状态和消息传递。

FWIW通常没有中间件；有时在内存中SEDA就是您所需要的全部，有时是JMS，有时是关系数据库，有时是目录中的文件。这完全取决于您的需求、可伸缩性、吞吐量、可靠性等等。我倾向于向人们推荐hide middleware APIs from their code so that they can switch to whatever middleware they want easily via a simple one line config change such as with using Apache Camel

Answer 2

JMS是API，而不是产品。它不能有任何“通信、同步和吞吐量成本”。JMS的具体实现(Weblogic、JBoss、Tibco等)能。

JMS中没有同步函数，顺便说一下-- queue is queue，您不能让一条消息(在一个队列中)等待另一条消息(在另一个队列中)。

Answer 3

要考虑的另一点是，JMS队列不提供基于大小的阻塞能力，因此纯SEDA实现很难使用纯JMS队列，因为它依赖于队列“填满”并在上游阶段施加反向压力。