随着DESK倚天剑和DBCS屠龙刀的功能不断加强,用户越来越多。这对于我们来说是天大的好事,当然福祸相依,骂我的人也越来越多了。比如说,大过年的还有人骂我:

很多朋友会说,网上这些人骂的都没有道理,你不生气吗?说实话,他们这些带有情绪和立场的“废话”和我面临的压力根本不在一个数量级上。反正我也不认识这些人,所以也能随便反向嘲笑一下他们,再不爽了就删除,因此真没啥压力,哈哈。
其实搞产品研发真正的压力来自内部,因为内部的人都是真正关心你的,他们的建议肯定是正面的,但不一定是正确的。就算错了,你绝对不能嘲笑讥讽这些支持你的朋友,消除分歧重任就靠你了,压力大不大?
为了让大家更好的理解,还是举个真实的例子吧,如果你对团队合作感兴趣,请继续看下去,相信对于大家合作中的博弈会有一点帮助。
这是一个争论了多年,目前还没有定论的场景,其实这个世界上很多对错不是那么容易分清楚的。这个场景是这样的,合作伙伴真诚的建议:“把DBCS的结构改了吧,因为Navicat和DBeaver都能够同时管理多个数据库,只有DBCS不行,因此客户对于DBCS很不满意”。如下图所示:对于已经加载的树状结构,DBCS的确只能打开一个,而Navicat能够同时打开多个。

合作伙伴的建议酷似没有问题,那为啥DBCS还是不改呢?因为合作伙伴,包括不满意DBCS的用户可能没有用过PLSQL这个工具。因为PLSQL和Navicat不同,和DBCS一样。

PLSQL这个管理工具是很有意思的,他只支持Oracle一种数据库,但基本上把Oracle的管理玩到了极致,Oracle用户几乎都用过这个工具。那么问题来了,把数据库管理玩到极致的管理工具会没有想到同时管理多个库吗?当然不会,PLSQL支持多开和库切换,通过这个方式也能管理多个数据库,而DBCS也是采用的类似机制。这时候,对于没有用过PLSQL而熟悉Navicat的合作伙伴来说,就非常难以理解了,能否说服他真的要看运气了。如下图所示:DBCS通过打开多个实例,并且对每个实例都能单独切换模式,同时管理多个库完全没有问题。

这种设计和Navicat相比最大的好处是树状结构比较短,不容易产生误操作。Navicat把多个库和每个库的模式全部放在一个树状结构中,所以树状结构可长可长了,而且还不好搜索。如下图:

一个用户一旦熟悉了某个产品,会有巨大的历史惯性,因此熟悉Navicat的用户这时候大概率会说:“长怎么了,我就喜欢长的。”其实这话没错,萝卜青菜各有所爱嘛,很多事情本身就没有对错。对于研发来说,没有确定对错就进行修改意味着风险、精力、费用等等一系列连锁反应。这也是为啥喜欢Navicat的合作伙伴一直催我们进行修改,而喜欢PLSQL的合作伙伴一直在潜水的原因。如果DBCS真的修改成了Navicat的那种模式,估计喜欢PLSQL的伙伴就该走出来进行建议了......
上述的例子对于研发团队还是比较好解释的,因为有Navicat和PLSQL的实例可以借鉴,还有很多建议根本就没有任何参考案例。比如有合作伙伴说:“DESK集成的功能太多,你应该把DESK拆成运维和办公两个部分,分别给办公和运维人员用。”这种建议是研发团队非常大的压力之一,因为没有案例还要消除分歧太难了。
有的时候,笔者也在想,为啥大企业往往缺乏创新(咱们说的创新是指的投入和产出的创新比例)?其实当自己真正做研发的时候,你就能够理解了,企业越大内部意见越难统一。这时候最好用已经成功的参考案例来消除争议,但是既然采用已有案例了还怎么创新呢?
总之,DeskUI团队必须充分利用小团队的优势,仔细调研各种场景,顶住压力,保持主见,团结大家,消除内卷这样才能不断进步。最后还是建议看好我们的合作伙伴、用户、网友不断给我们提出建议,我们一定会进行仔细分析,就算没有采纳也一定有我们的苦衷。感谢大家的理解和支持!!!!
DESK倚天剑
DBCS屠龙刀
XGuard玄武之域
全名:全资源管控平台
继承DBCS和DESK运维功能于一体的Web平台版本,实现多人运维协作,并增加了管控和审计功能。平台不但能够补充替代传统堡垒机功能,而且克服了堡垒机“依赖客户端”、“审计粒度不够”、“不支持事中拦截”的三个安全性弊端。能够满足支持国内外20多种主流数据库、文件上传下载、操作系统远程接入等数据运维、开发需求的安全管控,并且可部署于信创环境,为政企单位提供一站式高安全数据管控解决方案。