首页
学习
活动
专区
圈层
工具
发布
社区首页 >专栏 >单表和连表?如何选择?

单表和连表?如何选择?

作者头像
阿超
发布于 2022-08-16 19:27:23
发布于 2022-08-16 19:27:23
1.6K0
举报
文章被收录于专栏:快乐阿超快乐阿超

快乐,使生命得以延续。快乐,是精神和肉体的朝气,是希望和信念,是对自己的现在和来来的信心,是一切都该如此进行的信心。——果戈理

今天做了个小测试啊

我自己造了一百万多条(1029708条)数据

这里测试呢我们首先是编写了一个LEFT JOIN

连表SQL如下

代码语言:javascript
复制
SELECT *
FROM `film`
         LEFT JOIN `language` ON `film`.language_id = `language`.language_id

我们查询一百万多条后耗时为33457.8317 ms,大约30来秒,这是没有加索引的情况下

我们使用单表查询,然后再拼装

代码语言:javascript
复制
long startTime = System.nanoTime();
List<Film> films = filmMapper.selectList(Wrappers.lambdaQuery());
List<Integer> languageIds = films.parallelStream().map(Film::getLanguageId).distinct().collect(Collectors.toList());
final Map<Integer, Language> languageMap = languageMapper.selectList(Wrappers.lambdaQuery(Language.builder().build()).in(Language::getLanguageId, languageIds)).parallelStream().collect(Collectors.toMap(Language::getLanguageId, Function.identity(), (v1, v2) -> v2));
List<Map<String, Object>> collect = films.stream().map(film -> {
    Map<String, Object> map = BeanUtils.beanToMap(film);
    Optional.ofNullable(film).map(Film::getLanguageId).map(languageMap::get).map(BeanUtils::beanToMap).ifPresent(map::putAll);
    return map;
}).collect(Collectors.toList());
long endTime = System.nanoTime();
System.out.println("耗时:" + ((endTime - startTime) / (1000.0 * 1000.0)) + " ms"); 

最后耗时为22289.5385 ms,大约20来秒,可以看到明显比上面的连表查询要快

那么如果再连一次呢,模拟两个LEFT JOIN的场景

代码语言:javascript
复制
SELECT *
FROM `film`
         LEFT JOIN `language` ON `film`.language_id = `language`.language_id
         LEFT JOIN `language` AS language1 ON `film`.language_id = language1.language_id

这里耗时37053.9295 ms,因为我们language表数据量较小,所以再连一次差别也并不是特别大

但可以明显看出,多了4秒左右

我们写成单表的话

代码语言:javascript
复制
long startTime = System.nanoTime();
     List<Film> films = filmMapper.selectList(Wrappers.lambdaQuery());
     List<Integer> languageIds = films.parallelStream().map(Film::getLanguageId).distinct().collect(Collectors.toList());
     CompletableFuture<Map<Integer, Language>> languageMapFuture = CompletableFuture.supplyAsync(() -> languageMapper.selectList(Wrappers.lambdaQuery(Language.builder().build()).in(Language::getLanguageId, languageIds)).parallelStream().collect(Collectors.toMap(Language::getLanguageId, Function.identity(), (v1, v2) -> v2)));
     CompletableFuture<Map<Integer, Language>> languageMapFuture1 = CompletableFuture.supplyAsync(() -> languageMapper.selectList(Wrappers.lambdaQuery(Language.builder().build()).in(Language::getLanguageId, languageIds)).parallelStream().collect(Collectors.toMap(Language::getLanguageId, Function.identity(), (v1, v2) -> v2)));
     CompletableFuture.allOf(languageMapFuture, languageMapFuture1).get();
     Map<Integer, Language> languageMap = languageMapFuture.get();
     Map<Integer, Language> languageMap1 = languageMapFuture1.get();
     List<Map<String, Object>> collect = films.stream().map(film -> {
         Map<String, Object> map = BeanUtils.beanToMap(film);
         Optional.ofNullable(film).map(Film::getLanguageId).map(languageMap::get).map(BeanUtils::beanToMap).ifPresent(map::putAll);
         Optional.ofNullable(film).map(Film::getLanguageId).map(languageMap1::get).map(BeanUtils::beanToMap).ifPresent(map::putAll);
         return map;
     }).collect(Collectors.toList());
     long endTime = System.nanoTime();
     System.out.println("耗时:" + ((endTime - startTime) / (1000.0 * 1000.0)) + " ms"); 

执行后耗时23362.9739 ms!!发现仅仅多了一秒左右啊

上面的连表SQL,就算在language表的language_id上加了索引,也是耗时35314.184 ms

也远远没有我们的单表快

所以结论:

同样的数据,单表多次查询在正确使用下,比连表确实快不少 但连表只需要一条SQL而单表需要写一大堆代码

本文参与 腾讯云自媒体同步曝光计划,分享自作者个人站点/博客。
原始发表:2021-03-31,如有侵权请联系 cloudcommunity@tencent.com 删除
问题归档专栏文章快讯文章归档关键词归档开发者手册归档开发者手册 Section 归档